Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 06АП-4749/2009

г. Хабаровск	N 06АП - 4749/2009
05 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Ткаченко Ю.А., представителя по доверенности от 14.10.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13 июля 2009 года по делу N А73 - 1071к/2009-37(А73-5292/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. о признании решения собрания кредиторов МУП "Нижнеамурский торг" от 14.05.2009 недействительным по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Нижнеамурский торг" несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Нижнеамурский торг" (далее - МУП "Нижнеамурский", должник) конкурсный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.05.2009.

Определением суда от 13.07.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов от 14.05.2009 по вопросам повестки собрания признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.07.2009, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на ошибочный вывод суда о превышении оспариваемым собранием кредиторов установленных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) полномочий, поскольку считает, что собрание кредиторов имеет право решать вопросы как о принятии к сведению либо отклонении отчета арбитражного управляющего, так и об отстранении последнего от исполнения обязанностей.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Чмутина Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на апелляционную жалобе не представила.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим определением от 07.04.2009 утверждена Чмутина Г.В.

Собранием кредиторов МУП "Нижнеамурский торг" 14.05.2009 принято решение о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе, и по дополнительному вопросу об отстранении арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. от исполнения обязанностей.

Не согласившись с данными решениями собрания кредиторов от 14.05.2009, конкурсный управляющий МУП "Нижнеамурский торг" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве).

Положениями данной нормы Закона о банкротстве предусматривается осуществление контроля со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в форме обязательного для арбитражного управляющего представления собранию отчета, содержащего сведения о своей деятельности.

Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона банкротстве и является исчерпывающим. Нормы законодательства о банкротстве, определяющего компетенцию собрания кредиторов, не предусматривают обязательное согласование собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, и не предусматривают утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Предоставив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, конкурсный управляющий исполнил возложенную на него обязанность, а голосование по вопросу "принять к сведению" или "не принять к сведению" отчет конкурсного управляющего не влечет за собой никаких правовых последствий для должника, а поэтому само решение уполномоченного органа о "не принятии к сведению отчета о проделанной работе" не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает основания и порядок отстранения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей - на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица конкурсным управляющим, в том числе и в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы либо причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

В рассматриваемом деле основанием для отстранения собранием кредиторов конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей послужили замечания уполномоченного органа к деятельности арбитражного управляющего (л.д.14), согласно которым в ходе процедуры конкурсного производства МУП "Нижнеамурский торг" со стороны конкурсного управляющего были допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно проведение собрания не по месту нахождения должника - город Николаевск - на - Амуре.

Вместе с тем, при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов должно учитывать объективную необходимость в этом с учетом совокупности действий арбитражного управляющего по проведению ликвидационной процедуры и срока осуществления той или иной процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в замечаниях уполномоченного органа нарушения со стороны конкурсного управляющего, осуществлявшего свои полномочия в течение одного месяца, являются недостаточными для его отстранения собранием кредиторов от исполнения обязанностей.

Уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь убытки для должника или его кредиторов. При таких обстоятельствах решения, принятые на собрании кредиторов от 14.05.2009 являются неправомерными, приняты с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушают права арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., что влечет признание их недействительными.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 13.07.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2009 года по делу N А73-1071к/2009-37(А73-5292/2008-37) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л. Г. Малышева