Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 06АП-4275/2009

г. Хабаровск

06 ноября 2009 г.

N 06АП-4275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Козловой Т.Д., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны

на решение от 03 августа 2009 года

по делу N А73-6749/2009

Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Валерия"

к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ирине Александровне

о взыскании 1 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Валерия" (далее - ООО "Валерия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ирине Александровне (далее - ИП Захарченко И.А.) о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2008 в размере 1 150 000 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 150 000 руб.

Решением суда от 03.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе ИП Захарченко И.А. просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и интересы. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Валерия" платежными поручениями от 09.01.2008 N 776 и от 10.01.2008 N 782 перечислило на расчетный счет ИП Захарченко И.А. денежные средства в размере 1 150 000 руб. В данных платежных документах имеется отметка банка о списании денежных средств со счета истца, в графе "получатель" значится ответчик, в графе "назначение платежа" - оплата по договору займа от 09.01.2008 б/н.

ИП Захарченко И.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Полагая, что в отсутствии договора займа от 09.01.2008 ответчик неосновательно обогатился за счет истца, ООО "Валерия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения предмета спора).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Названные нормы обязывают приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, о доказанности заявленных требований.

На основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1 150 000 руб., равно как и правовых оснований для неисполнения этой обязанности.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и в суде апелляционной инстанции. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что сумма 1 150 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя (ответчика) о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения искового заявления подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. При этом суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.06.2009 N 626 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Амурск, ул. Амурская, 15-121 (л.д. 49).

Как видно из материалов дела, копия определения от 01.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.07.2009 направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в материалах дела - г. Амурск, пр. Комсомольский, 23, и г. Амурск, ул. Амурская, 15-121.

Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата (л.л. 97-100).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Следует отметить, что ответчик уклоняется и от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в апелляционной жалобе - г. Амурск, пр. Победы, 18 (также возвращено за истечением срока хранения). При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и удовлетворил исковое требование.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.08.2009 по делу N А73-6749/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова