Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 15АП-3448/11

г. Ростов-на-Дону

30 марта 2011 года

дело N А32-11054/2008

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Ахметшина Ф.Ф.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-11054/2008 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Сочиремстрой"

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Чёрного Н.В., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в силу п. 3 ст. 149 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела А32-11054/2008 подтверждено и установлено апелляционной инстанцией, что Ахметшин Ф.Ф. не является лицом, участвующим в деле или в процессе по делу о банкротстве. Данный факт не оспаривается и самим заявителем.

В силу ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Податель апелляционной жалобы указывает, что данным определением нарушены его права как кредитора МУП "Сочиремстрой", так как последний имеет задолженность перед Ахметшиным Ф.Ф. по договорам займа на сумму 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из приложенных к апелляционной жалобе копий договоров денежного займа с процентами N 1 от 31.03.2009 г., N 1/6-3 от 06.03.2009 г., N 20/4 от 15.04.2009 г. следует, что срок исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств наступает 30.06.2009 г.

Из материалов дела следует, что в отношении МУП "Сочиремстрой", г. Сочи процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.08г.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009.

Податель апелляционной жалобы не представил в суд доказательств невозможности предъявления своих требований в рамках процедур банкротства МУП "Сочиремстрой", а также не представил доказательств совершения действий, направленных на взыскание задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на заявителя апелляционной жалобы не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на определение от 10.02.2011 года.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что приходные ордера в количестве 3-х шт., указанные в качестве приложения к апелляционной жалобе, отсутствуют, что подтверждено актом об отсутствии документов Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ахметшина Ф.Ф. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Д.В. Николаев