Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4776/2009

09 ноября 2009 г.

г. Хабаровск

N 06АП-4776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Молодкина Сергея Викторовича: Молодкин С.В., паспорт 08 01 259604, выдан ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 14.08.2001;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Серга Д.Г., представитель по доверенности от 16.01.2009 N 05;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодкина Сергея Викторовича на решение от 26.08.2009

по делу N А73-7385/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Савочкиной В.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Молодкина Сергея Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительными требований в части

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Молодкина Сергея Викторовича (далее - ИП Молодкин С.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительными требований, выставленных в его адрес Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.03.2007 N 6887 в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 162 719 руб., от 28.07.2008 N 14220, от 19.11.2007 N 6626, 6621, от 29.06.2007 N 2406, от 05.12.2008 N 22456, в части пени, начисляемой на НДС в размере 162 719 руб., а также о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат излишне взысканного налога в размере 162 719 руб., и о взыскании пени в сумме 39 535 руб., исчисленных за период с 19.12.2007 по 05.05.2009.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что НДС в размере 162 719 руб. числился за предпринимателем на дату направления оспариваемых требований как недоимка, в связи с чем основания для его возврата налогоплательщику отсутствуют. Суд установил основания и периоды начисления оспариваемой суммы пеней и указал, что отсутствие в требованиях периода начисления пеней не может являться формальным основанием для признания недействительными требований.

Не согласившись с решением суда, ИП Молодкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и признать недействительными требования N 14220, N 6626, N 6621, N 2406, N 22456, N 6887 в части включения НДС в сумме 162 719 руб., обязать ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края возвратить излишне взысканные денежные средства.

В судебном заседании предприниматель огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель налогового органа доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, отзыва предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По итогам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в отношении ИП Молодкина С.В., решением от 19.02.2007 N 3208 ДСП предпринимателю доначислен НДС в сумме 133319 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 162 719 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС в сумме 1610 руб., исчислены пени по НДС.

Названное решение в части НДС оставлено без изменения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008, вступившим в законную силу.

15.03.2007 в адрес предпринимателя инспекцией выставлено требование N 6887, пунктом 7 которого ИП Молодкину С.В. предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 133 319 руб., а пунктом 9 - недоимку по НДС в сумме 162 719 руб.

24.06.2007 предпринимателю направлено требование N 2406, которым предложено уплатить пени в сумме 6 308 руб., начисленные на недоимку по НДС в сумме 291 428 руб. со сроком уплаты 19.02.2007.

19.11.2007 в адрес ИП Молодкина С.В. выставлены: требование N 6626, которым предложено уплатить пени по НДС в сумме 5 472 руб. 87 коп., начисленные на недоимку по НДС в сумме 291 428 руб. со сроком уплаты 19.02.2007, и требование N 6621, в соответствии с которым налогоплательщику надлежит уплатить пени в сумме 3682 руб. 24 руб., начисленные на недоимку по НДС в сумме 291 428 руб. со сроком уплаты 19.02.2007.

28.07.2008 предпринимателю инспекцией направлено требование N 14220, которым ИП Молодкину предложено уплатить пени в сумме 2 571 руб., исчисленные на недоимку по НДС в сумме 291 428 руб. со сроком уплаты 19.02.2007.

05.12.2008 в адрес предпринимателя выставлено требование N 22456 об уплате пени в сумме 3509 руб. 06 коп., начисленных на недоимку по НДС в сумме 291 428 руб. со сроком уплаты 19.02.2007.

Не согласившись с названными требованиями в части указания в них недоимки по НДС в сумме 162 719 руб. и начисления на эту сумму пени, ИП Молодкин С.В. обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что сумма 162 719 руб., в возмещении которой было отказано по решению инспекции, числилась за налогоплательщиком на дату выставления оспариваемого требования как недоимка. В связи с наличием у предпринимателя обязанности по уплате налога, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата названной суммы предпринимателю и о правомерности исчисления пеней.

Апелляционную жалобу ИП Молодкин С.В. обосновал следующими доводами. Сумма недоимки по НДС в размере 291 428 руб. и пени, исчисленные с недоимки по НДС в сумме 162 719 руб., не соответствуют решению от 19.02.2007 N 3208 ДСП и противоречат пункту 2 статьи 69 и статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку названным решением определена недоимка по НДС в сумме 133 319 руб. Заявитель утверждает, что уплатил в бюджет НДС в сумме 162 719 руб. косвенно через продавцов, а затем налоговый орган взыскал с него эту же сумму повторно.

Предприниматель не согласен с утверждением инспекции о том, что сумма 162 719 руб. числилась как недоимка по НДС, поскольку согласно акту совместной сверки расчетов N 4981 с 01.01.2006 по 31.12.2006 установлена переплата в сумме 105 836 руб. 32 коп.

В связи с этим предприниматель считает незаконным и начисление на сумму НДС в размере 162 719 руб. пеней по требованиям N 14220, N 6626, N 6621, N 2406, N 22456.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как видно из решения инспекции от 19.02.2007 N 3208ДСП, недоимка по НДС в сумме 291 428 руб., указанная в оспариваемых предпринимателем требованиях N N 14220, 6626, 6621, 2406, 22456, сложилась из неуплаченного заявителем НДС в сумме 133 319 руб. за 3, 4 кварталы 2003 года, 1-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, а также суммы НДС, в размере 162 719 руб., в возмещении которого названным решением отказано, за 1, 3 кварталы 2003 года, 1,3 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года. Кроме того, от полученной суммы вычтены 4 610 руб., на которые уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС: 291 428 = (133319 +162 719) - 4610. Соответствие налоговому законодательству решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19.02.2007 N 3208ДСП подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008, принятым по делу N А73-9779/2007-16, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008. Арбитражные суды установили неправомерность возмещения предпринимателем из бюджета НДС в сумме 162 719 руб., поскольку у ИП Молодкина С.В. отсутствуют документы, подтверждающие оплату товаров, а также, поскольку налогоплательщик не вел раздельный учет расходов в отношении деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги по общему режиму налогообложения.

Перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Поскольку решением инспекции от 19.02.2007 N 3208ДСП налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 162 719 руб., то есть признано, что подлежащий уплате в бюджет НДС, указанный предпринимателем в налоговой декларации, неправомерно уменьшен им на 162 719 руб., то названная сумма становится недоимкой по налогу, которую предпринимателю надлежит уплатить в бюджет. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На момент направления требования N 6887 по состоянию на 15.03.2007 обязанность предпринимателя уплатить в бюджет недоимку по НДС в сумме 133 319 руб. и в сумме 162 719 руб. была установлена по итогам выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 19.02.2007 N 3208ДСП.

Поэтому приведение налоговым органом в оспариваемых ИП Молодкиным С.В. требованиях суммы НДС в размере 162 719 руб. в качестве недоимки является правомерным. Доводы предпринимателя, обоснованные наличием акта совместной сверки расчетов от 01.01.2007 N 4981, подлежат отклонению, поскольку названный акт составлен без учета результатов выездной налоговой проверки, отраженных в решении налогового органа от 19.02.2007 N 3208ДСП.

Суд первой инстанции обоснованно указал со ссылкой на налоговые декларации, выписки из лицевого счета, приложение N 46 к акту выездной налоговой проверки, что сумма 162 719 руб. числилась за налогоплательщиком на дату направления требования как недоимка по НДС, поэтому отсутствуют основания для ее возврата предпринимателю.

По изложенным основаниям ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края правомерно и в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислила в требованиях N 14220, N 6626, N 6621, N 2406, N 22456 пени на недоимку по НДС, включающую сумму 162 719 руб., и с учетом имеющейся переплаты.

Таким образом, оспариваемые предпринимателем требования соответствуют налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы ИП Молодкина С.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для изменения или отмены решения суда изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд такие основания не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2009 по делу N А73-7385/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова