Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 06АП-4911/2009

г. Хабаровск

12 ноября 2009 г.

N 06АП-4911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Гужина Я.Г., представитель, доверенность от 18.06.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 09 сентября 2009 года по делу N А73-3599/2009

Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Траст-ДВ" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Траст-ДВ" (далее - ООО "Траст-ДВ", должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 01.04.2009.

Определением арбитражного суда от 09.09.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Сообщает, что на момент подачи заявления должник обладал признаками банкротства, предусмотренными пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве. Ссылается на статью 230 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, к должнику применяются положения о банкротстве отсутствующего должника. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения. Проверив законность определения от 09.09.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статей 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Федеральная налоговая служба в своем заявлении, указала на наличие у ООО "Траст-ДВ" задолженности по обязательным платежам в размере 153 287 руб. 05 коп., в том числе: налог - 150 545 руб., пени - 2 642 руб. 05 коп. и штраф - 100 руб.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, согласно которым должник по юридическому адресу не находится (акт от 20.02.2009 и акт обследования местонахождения юридического лица от 07.09.2009); за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (ответ КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 16.01.2009 N 1-1-17/31 и ответ Росрегистрации от 13.01.2009, ответ ГИБДД от 16.01.2009 N 9/144). В бухгалтерском балансе ООО "Траст-ДВ" за 9 месяцев 2008 года отражены его активы на конец отчетного периода в размере 123 910 тыс. руб. Согласно представленной выписке движение денежных средств по одному из расчетных счетов должника осуществлялось до 23.09.2008 включительно.

Проанализировав приложенные к заявлению документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности условий, позволяющих применить в отношении ООО "Траст-ДВ" процедуру банкротства отсутствующего должника. В том числе нет оснований считать установленным факт заведомой недостаточности имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, на что ссылается в своем заявлении Федеральная налоговая служба.

Данные представленных должником балансов не подтверждены и не опровергнуты заявителем.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе возбуждать дело о банкротстве по общим правилам при наличии заявления о проведении упрощенной процедуры банкротства.

В случае принятия позиции об отсутствии у должника имущества, на чем настаивает заявитель, необходимо исходить из нижеследующего.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2009 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств. Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества. Как отмечено выше и указано в заявлении, за должником имущество не зарегистрировано. Доказательств того, что в балансе должника отражена реальная информация о его активах, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, заявление следовало возвратить на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены после принятия к производству заявления Федеральной налоговой службы о принудительной ликвидации (банкротстве) должника, то производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 сентября 2009 года по делу N А73-3599/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь