Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4289/2009

г. Хабаровск

09 ноября 2009 г.

N 06АП-4289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Заместитель Прокурора Хабаровского края: Моргунова Н. Н. - старший прокурор отдела по удостоверению N 137208;

от ответчика: ФГУП "Хабаровское книжное издательство": Мелешкин И.В. - начальник отдела по доверенности N 45 от 25.08.2009, паспорт 0801 N 456837 выдан 15.02.2002 код подразделения 272-010; ИП Середкина И.А.: не явились;

от третьего лица: ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю: Бегун В.В. - представитель по доверенности N 12юр/81/4444.1-08 от 02.03.2009 рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда по правилам суда первой инстанции по дело N А73-7083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Тищенко А.П.

по иску Заместителя Прокурора Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровское книжное издательство", Индивидуальному предпринимателю Середкиной Ирине Александровне

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Хабаровского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровское книжное издательство", Индивидуальному предпринимателю Середкиной Ирине Александровне (далее - ФГУП "Хабаровское книжное издательство", ИП Середкина И.А.) о признании недействительным договора хранения и пользования имуществом N 21 от 01.01.2009 г. и применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Середкину А.И. освободить функциональное помещение - 1(1-37), защитное сооружение - объект гражданской обороны, площадью 730,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27.

До принятия решения по существу спора прокурор в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил отказ от требования освободить помещение, просил признать недействительным договор о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности N 21 от 01.01.2009 г.

В заседании суда 03.08.2009 г. суд протокольным определением отказал принять уточнение иска в части оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 г. в удовлетворении иска о признании договора хранения и пользования имуществом N 21 от 01.01.2009 г. отказано, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права. Определением от 09.10.2009 г. Шестой арбитражный апелляционный суд на основании на основании статьи 270 АПК РФ, пунктов 27, 29 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству по существу спора в судебное заседание на 06.11.2009 г.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении требований, просил признать недействительным договор о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности N 21 от 01.01.2009 г., поддержал ранее заявленный отказ от иска в части требования освободить помещения.

Представитель ответчика - ФГУП "Хабаровское книжное издательство", отклонил доводы искового заявления, просил отказать в иске, против прекращения производства не возражал.

Ответчик - ИП Середкина И.А. в заседание суда не явилось, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) согласилось с доводами искового заявления, просило признать недействительным договор N 21 от 01.01.2009 г..

Проверив обоснованность доводов, изложенных в изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, пунктов 27, 29 Постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 и удовлетворить исковые требования по следующим обстоятельствам. Первоначально прокурор предъявил иск о недействительности договора хранения и пользования имуществом N 21 от 01.01.2009 г. согласно которому ФГУП "Хабаровское книжное издательство" (поклажедатель) передает, а ИП Середкина И.А. (хранитель) принимает на хранение функциональное помещение - 1(1-37), защитное сооружение - объект гражданской обороны, площадью 730,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27 на срок до момента проведения конкурса на право заключения договора аренды в отношении помещения и несет расходы на хранение объекта, которые составляют денежные средства, полученные от использования объекта хранителем под склад, а поклажедатель возмещает расходы посредством предоставления права пользования объектом.

Ссылаясь на то, что указанная сделка со стороны ФГУП "Хабаровское книжное издательство" не согласована с органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить предмет или основание иска. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из дела, в суде первой инстанции до принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил первоначально заявленные неимущественные требования, просил признать недействительным договор о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности N 21 от 01.01.2009 г. по которому ФГУП "Хабаровское книжное издательство" (владелец) передает, а ИП Середкина И.А. (пользователь) принимает в пользование функциональное помещение - 1(1-37), защитное сооружение - объект гражданской обороны, площадью 730,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27 для производства ремонтных работ, возмещения затрат владельца по управлению, содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг, оценки объекта и стоимости арендной платы, государственной регистрации права собственности на объект.

Суд отклонил ходатайство, мотивировав это тем, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска и, рассмотрел иск по первоначальным требованиям. Отказ в иске обоснован не соблюдением письменной формы договора хранения и пользования имуществом N 21 от 01.01.2009 г. в связи с отсутствием в нем подписи ИП Середкиной И.А.

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора об уточнении оспариваемого договора, поскольку предмет иска - это материально - правовое требование к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Материально-правовым требованием прокурора являлось неимущественное требование о признании недействительным договора хранения и пользования имуществом N 21 от 01.01.2009 г., а после уточнения, признании недействительным договора о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности N 21 от 01.01.2009 г.

Основанием иска указано то, что владелец помещений - ФГУП "Хабаровское книжное издательство" распорядился ими без согласия собственника - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, данное основание осталось прежним.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования, на что указано апелляционным судом в определении 09.10.2009 г.

Предметом спора является договор о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности N 21 от 01.01.2009 г., по которому ФГУП "Хабаровское книжное издательство" (владелец) передает, а ИП Середкина И.А. (пользователь) принимает в пользование функциональное помещение - 1(1-37), защитное сооружение - объект гражданской обороны, площадью 730,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27 для производства ремонтных работ, возмещения затрат владельца по управлению, содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг, оценки объекта и стоимости арендной платы, государственной регистрации права собственности на объект.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся к федеральной собственности. При этом пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, ФАУФИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Из представленных в материалы дела: письма Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 03.11.2009 N 13-3/1844, паспорта убежища 1995, технического паспорта на функциональное помещение 1(1-37) от 12.12.2006 спорное помещение является защитным сооружением объектом гражданской обороны, т.е. относиться исключительно к федеральной собственности.

Согласно распоряжению ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю о закреплении имущества N 47 от 25.01.2006 объект гражданской обороны - убежище, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27 закреплен за ФГУП "Хабаровское книжное издательство" на праве хозяйственного ведения. В реестр федерального имущества внесена запись о закреплении объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Хабаровское книжное издательство".

В дальнейшем, распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю N 1969 от 28.12.2007 в связи с подготовкой ФГУП "Хабаровское книжное издательство" к приватизации указанный объект в составе других объектов ГО включен в состав казны Российской Федерации.

Унитарное предприятие в соответствии со статьей 49 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ) может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. обладает специальной правоспособностью. Правомочия государственного унитарного предприятия, в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ограничены в части необходимости получения согласия собственника на распоряжение имуществом в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

На основании пункта 2 статьи 18, подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Из материалов дела следует, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не давало своего согласия на распоряжение объектом ГО, путем передачи его в пользование ИП Середкиной И.А. Таким образом, сделка не соответствует закону, поэтому является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, иск обоснован.

Доводы ФГУП "Хабаровское книжное издательство" о том, что в отношении помещения действует также ранее заключенный между ОАО "Центр инновационных технологий г.Хабаровска" и ИП Середкиной И.А. договор аренды N 706 П от 30.12.2005 для использования под выставочный зал и торговлю мебелью не имеет правового значения для спора по иному договору. Последствия недействительности следки установлены статьей 167 ГК РФ и предусматривают обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом споре из пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции и представленного в дело акта проверки защитного сооружения по адресу ул.Демьяна Бедного, 27 в г.Хабаровске от 24.07.2009 следует, что ИП Середкиной И.А. освободила помещение, в связи с чем прокурор заявил отказ от иска в данной части в суде. Стороны своих возражений не заявили.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по делу, включая госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-270 АПК РФ, пунктами 27, 29 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 г. по делу N А73-7083/2009 отменить.

Признать недействительным договор о пользовании и возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности N 21 от 01.01.2009 г., в остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровское книжное издательство", Индивидуального предпринимателя Середкиной Ирины Александровны в доход федерального бюджета госпошлину по иску с каждого по 1 000 руб. и по апелляционной жалобе с каждого по 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева М.О.Волкова