Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2561-01
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Оператор-2" предъявило в суд иск к товариществу с ограниченной ответственностью "Алькор" об истребовании имущества - нежилого помещения общей площадью 1.107,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, дом 30, стр. 1 из чужого незаконного владения.
Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, решил выселить ответчика из занимаемого помещения, решение по делу N А40-8326/00-39-73 вынесено судом 20.04.2000 г.
Определением от 17.10.2000 г. производство по делу в апелляционной инстанции приостановлено до принятия решения апелляционной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15318/00-32-139 (иск о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.99).
Производство по делу возбуждено, о чем судом вынесено определение от 05.02.2001 г.
Апелляционная инстанция постановлением от 16.03.2001 г. решение суда отменила, в иске о выселении из спорного помещения отказала.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда второй инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения его процессуальных прав.
Представители ООО "Оператор-2" поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по доводам отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
В обоснование требования о выселении ответчика из занимаемого им помещения истец указал на принадлежность ему этого помещения на праве собственности, которое зарегистрировано в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за реестровым номером 34836, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем сделана запись N 77-01/01-14/2000-62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав частной собственности от 09.02.2000 г. N 77 НН 001506.
При разбирательстве дела в суде первой инстанции представитель ответчика возражений по иску не представил, суд, принимая решение об удовлетворении искового требования, исходил из указанного истцом обстоятельства, не проверяя действительность правоустанавливающего документа, на основании которого выдано регистрационное свидетельство, поскольку к исковому заявлению он приложен не был.
Апелляционная инстанция, рассматривая в силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ дело повторно, пришла к выводу об отмене решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При разрешении возникшего спора суд установил, что спорное помещение было продано его собственником ТОО "Алькор" обществу с ограниченной ответственностью "Оператор-2" по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.12.1999 г.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.
В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что единственным доказательством его требования является свидетельство о государственной регистрации права не согласуется с названной нормой. Из вышеуказанного свидетельства права и обязанности не возникают.
В статье 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
С учетом этого не состоятелен довод кассационной жалобы по поводу того, что суд исследовал указанный договор, не имеющий отношения к делу. Поэтому принцип относимости доказательств судом не нарушен.
Оценив представленные сторонами в обо
