Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 06АП-5052/2009

г. Хабаровск

19 ноября 2009 г.

N 06АП-5052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

в отсутствии представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14 октября 2009 года по делу N А04-1892/2008

Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Амурской области по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) определением от 17.04.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", должник).

Определением арбитражного суда от 15.05.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 18.08.2008, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет средств и имущества должника.

Решением арбитражного суда от 22.08.2008 ООО "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 24.11.2008; конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб. за счет средств и имущества должника.

Определением от 24.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Колядинский Анатолий Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 69 074 руб. 91 коп.

Определением от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 14.10.2009 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования арбитражного управляющего в сумме 26 559 руб. 10 коп. Указывает, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. В связи с тем, что арбитражный управляющий осуществлял проведение процедуры банкротства ООО "Жилсервис" как отсутствующего должника, уполномоченный орган в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" ходатайствует об уменьшении судебных расходов до 26 559 руб. 10 коп. из которых: 10 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 3 740 руб. 60 коп. затраты на опубликование сведений о введении наблюдения, 2 407 руб. 20 коп. затраты на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 274 руб. почтовые расходы в период наблюдения, 137 руб. 30 коп. почтовые расходы за период конкурсного производства. При этом ФНС России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. От представителя арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность определения от 14.10.2009, изучив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22). Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 69 074 руб. 91 коп., в том числе: - 31 290 руб. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения;

- 31 225 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства; - 3 740 руб. 60 коп. - затраты на публикацию объявления о введении наблюдения (счет-фактура от 30.06.2008 N 407 (том 3 л.д. 93), счет от 19.06.2008 N 28/0000332 (том 3 л.д. 94), акт о приеме-сдаче выполненных работ от 30.06.2008 N 407 (том 3 л.д. 95));

- 2 407 руб. 20 коп. - затраты на публикацию объявления о банкротстве должника (платежное поручение от 04.09.2008 N 234 (том 3 л.д. 234), заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве (том 3 л.д. 97); - 411 руб. 30 коп. - почтовые расходы (почтовые квитанции (том 3 л.д. 99-120).

Взыскивая с ФНС России по делу о банкротстве ООО "Жилсервис" 69 074 руб. 91 коп. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми.

Суд апелляционной инстанции расходы, произведенные арбитражным управляющим в сумме 69 074 руб. 91 коп., а именно: 62 515 руб. 81 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего; 6 147 руб. 80 коп. - затраты на публикацию объявлений; 411 руб. 30 коп. - почтовые расходы, также признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России, расходы за процедуры банкротства правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Колядинскому А.Ф., подлежит уменьшению на основании части 3 статьи 111 АПК РФ, является ошибочным.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, регулируются статьей 59 Закона о банкротстве, которая правомерно применена судом первой инстанции при разрешении заявления арбитражного управляющего.

Довод ФНС России о необходимости уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. за процедуру конкурсного производства до 10 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не основанный на законе. Оснований для уменьшения размера ежемесячного вознаграждения временного управляющего, утвержденного арбитражным судом, Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 октября 2009 года по делу N А04-1892/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь