Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 06АП-4438/2009

г. Хабаровск

12 ноября 2009 г.

N 06АП-4438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный склад"

на решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Корниенко Т.А. по делу N А04-2905/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливный склад" к Администрации Райчихинского сельсовета о взыскании 68 725,72 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливный склад" (далее - ООО "Топливный склад") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Райчихинского сельсовета (далее - администрация) о взыскании задолженности за поставку угля в размере 68 725,72 рублей.

Решением от 13 августа 2009 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Не согласившись с судебным актом, ООО "Топливный склад" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения угля ответчиком. Указал на подписание после вынесения обжалуемого решения сторонами нового акта сверки, также подтверждающего поставку угля ответчику на спорную сумму.

Отзыв в материалы дела не представлен. В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

О месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно требований администрации Райчихинского сельсовета о поставке угля ООО "Топливный склад" в период с 31.01.2008 по 30.01.2009 поставлено администрации, согласно накладным на отпуск материалов на сторону, 73 тонны угля.

Выставленные в адрес администрации счета-фактуры на сумму 68 725,72 рубля и претензия с просьбой произвести в оплату полученного угля оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны администрации послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения угля ответчиком, а также отсутствия договорных отношений.

Между тем, возникшие между ООО "Топливный склад" (поставщик) и администрацией (покупатель) отношения по своей правовой природе соответствуют договору поставки. Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Во исполнение сложившихся отношений истцом на основании требований произведена поставка угля на общую сумму 68 725,72 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела требованиями об отпуске угля (л.д.л.д. 29, 30, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51), накладными на отпуск на отпуск материалов на сторону (л.д.л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27), доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выписанными на специалиста Захарчук Т.Г. Уголь, согласно требований, получен через Смирнова В.С. (л.д.л.д. 28, 31, 33, 35, 37, 40, 42, 44, 46, 48, 50).

На основании накладных на отпуск угля в адрес администрации выставлены счета-фактуры на сумму 68 725,72 рубля (л.д.л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26). Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2009 администрации поставлено угля на сумму 52 766,29 рублей, за январь 2009 года поставлено еще 17 тонн угля на сумму 15 959,43 рубля. Всего по состоянию на 30.01.2009 задолженность составила 68 725,72 рубля (л.д. 11).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив, в соответствии требованиями статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении поставки угля в количестве 73 тонны на общую сумму 68 725,72 рубля.

Оплата за поставленный уголь ответчиком не произведена. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного угля в сумме 68 725,72 рубля.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложен подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2009 с печатью администрации Райчихинского сельсовета. Указанный акт в материалы дела представлен в копии. К апелляционной жалобе также приложен подлинник акта сверки взаимных расчетов за январь-март 2009 года с контрагентом - администрацией Райчихинского сельсовета, отражающий взыскиваемую сумму задолженности, подписанный руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика и скрепленный печатями.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд принимает и оценивает представленные с апелляционной жалобой подлинные акты сверки взаиморасчетов в соответствии с обязанностью вынесения законного и обоснованного постановления.

Исходя из доказанности ответчиком исполнения принятого на себя обязательства по поставке угля на сумму 68 725,72 рубля, отсутствия оплаты за полученный уголь со стороны администрации, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Топливный склад" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Исходя из положений статей 333.37, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску с ответчика взысканию не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2009 по делу N А04-2905/2009 отменить.

Взыскать с Администрации Райчихинского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливный склад" задолженность за поставку угля в размере 68 725,72 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Топливный склад" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 08.09.2009 N 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь