Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 06АП-4338/2009

12 ноября 2009 г.

г. Хабаровск

N 06АП-4338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Щеголёва Ф.В., представителя по доверенности от 30.07.2008 N 113,

от ответчика: ИП Макарова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Викторовича на решение от 05.08.2009

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Дорощенко Г.А.

по делу N А04-3312/2009 по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала

к индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Викторовичу (далее - ИП Макаров Е.В.) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.05.2008 N 2И/00009-08. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 15.04.2008 N 00009-08.

Решением суда от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание в пользу ОАО "Промсвязьбанк" на заложенное имущество по договору об ипотеке N 2И/00009-08 от 05.05.2008, принадлежащее ИП Макарову Е.В., - нежилое здание - склад общей площадью 352,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 136;

- встроенное нежилое помещение гаража-стоянки 443,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко, 6, пом.1; - право долгосрочной аренды земельного участка 8 585 кв.м. для эксплуатации гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко, 6 пом. 1;

- право долгосрочной аренды земельного участка 1 387 кв.м. для эксплуатации склада, по адресу: г. Благовещенск, квартал 136, ул. Мухина, 83/1. Судом первой инстанции установлена начальная продажная стоимость обращенного ко взысканию имущества.

Не согласившись с указанным решением, ИП Макаров Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы сослался на недействительность сделки о залоге имущества, поскольку оно приобретено в период брака, однако в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при заключении договора залога от 05.05.2008 N 2И/00009-08 согласие его супруги на передачу имущества в залог получено не было. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца не согласился с позицией ответчика, считая решение суда законным и обоснованным. В обоснование своих доводов представил суду копию согласия Макаровой И.А. от 13.12.2007 реестровый N 28-01/348543 на приобретение любого недвижимого имущества и залог в обеспечение обязательств по кредитному договору с любым банком города Благовещенска за цену и на условиях по своему усмотрению; копию решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09.10.2009 N 2-3852/09. Указанным решением Макаровой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 15.04.2008, заключенного между Макаровым Е.В. и ОАО "Промсвязьбанк".

Заслушав пояснения ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.04.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала (кредитор) и ИП Макаровым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 55 000 000 рублей с условием целевого использования кредитных средств на финансирование текущей деятельности на срок по 15.10.2009 под 15 процентов годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора (л.д.л.д. 25 - 34).

Пунктом 11.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом установлена уплата заемщиком пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 10 договора сторонами согласованы случаи и порядок досрочного закрытия лимита и требования задолженности кредитором, в том числе такое право у кредитора наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком по настоящему договору.

Во исполнение статьи 7 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между кредитором и заемщиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.05.2008 N 2И/00009-08. В соответствии с договором об ипотеке ИП Макаров Е.В. (залогодатель) передает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 15.04.2008 N 00009-08 залогодержателю (ОАО "Промсвязьбанк") в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - склад общей площадью 352,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 136; - встроенное нежилое помещение гаража-стоянки 443,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко, 6, пом.1;

- право долгосрочной аренды земельного участка 8 585 кв.м. для эксплуатации гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко, 6 пом. 1; - право долгосрочной аренды земельного участка 1 387 кв.м. для эксплуатации склада, по адресу: г. Благовещенск, Квартал 136, ул. Мухина, 83/1 (л.д.л.д. 8 - 24).

Как следует из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства - в период с 18.04.2008 по 12.05.2008 перечислил заемщику обусловленную договором сумму - 55 000 000 рублей. Заемщик, в нарушение пункта 6.3 договора, с 01.01.2009 не исполнял обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании пункта 10.2 договора кредитор направил 06.02.2009 в адрес заемщика требование N 23/09-02 о досрочном возврате кредита в срок до 19.02.2009, а также уплате процентов, исчисленных до 09.02.2009, и пени за неуплаченные в срок проценты. Заемщик требование о досрочном возврате задолженности не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и поэтому подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Наличие и размер возникшей из кредитного договора от 15.04.2008 N 00009-08 задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом заемщиком не оспорен. По состоянию на 19.02.2009 задолженность по основному долгу составила 55 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2008 по 19.01.2009 - 1 278 652,21 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2009 по делу N А04-1280/2009 с ИП Макарова Е.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 15.04.2008 N 00009-08 в сумме 56 293 698,88 рублей, в том числе: основной долг - 55 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 278 652,21 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 000 рублей. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 15.04.2008: жилой дом общей площадью 556,6 кв.м и земельный участок площадью 786 кв.м для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 219; установлена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 30 769 200 рублей (л.д.л.д. 35 - 41).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N 06АП-3070/2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2009 по делу N А04-1280/2009 оставлено без изменения.

Таким образом, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено вступившим в законную силу судебным актом и не требует доказывания, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

По настоящему делу требование истца направлено на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 05.05.2008 N 2И/00009-08 (склад, помещение гаража-стоянки, а также право долгосрочной аренды земельных участков для эксплуатации указанных объектов недвижимости).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разделом 5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.05.2008 N 2И/00009-08 также предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ненадлежащее исполнение кредитного договора, обеспеченного залогом, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2009 по делу N А04-1280/2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 05.05.2008 N 2И/00009-08 имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 18 208 370 рублей.

Следует отметить, что установленная начальная продажная стоимость на обращенное к взысканию заложенное имущество по решению суда от 03.06.2009 по делу N А04-1280/2009 и по настоящему делу не покрывает взысканной задолженности заемщика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность сделки о залоге имущества в связи с отсутствием согласия супруги на передачу имущества в залог судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Промсвязьбанк" представлена копия нотариально заверенного согласия супруги ответчика на приобретение последним любого недвижимого имущества и залог в обеспечение обязательств по кредитному договору (N 28-01/348543), в котором Макаровой И.А. разъяснено содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд принимает и оценивает представленное истцом нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика на приобретение ИП Макаровым Е.В. любого недвижимого имущества и залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, исходя из обязательности вынесения законного и обоснованного постановления.

Кроме того, указанному согласию супруги ответчика дана также оценка в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N 06АП-3070/2009 по делу N А04-1280/2009.

Доказательств того, что заложенное имущество находится в общей собственности, ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2009 по делу N А04-3312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь