Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 06АП-4798/2009

12 ноября 2009 г.

г. Хабаровск

N 06АП-4798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Долгих Д.В. по дов. от 14.10.2009;

арбитражный управляющий Васюта А.А.: паспорт 08 04 033010, выд. УВД Центрального района г. Хабаровска 06.06. 2003

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11 августа 2009 года

по делу N А73-7308/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривалась судьями: Кузнецовым В.Ю., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Татьяны Юрьевны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Татьяны Юрьевны (далее - индивидуальный предприниматель Цыцына Т.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2008 требование ФНС России в размере 85 707,53 руб., в том числе недоимка - 50 817 руб., пени - 9672,63 руб., штраф - 25 217,90 руб., признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Васюта Анатолий Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Васюта А.А.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 индивидуальный предприниматель Цыцына Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев; определением от 10.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Васюта А.А.

Определением от 11.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Т.Ю. несостоятельным (банкротом) прекращено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. взысканы расходы на проведение в отношении должника процедур банкротства в размере 247 181,73 руб., из которых 2 699,08 руб. - публикация сведений о введении наблюдения, 2 407,20 руб. - публикация сведений об открытии конкурсного производства, 1 785,45 руб. - почтовые расходы и расходы, связанные с получением информации, 290 руб. - расходы, связанные с изготовлением печати. Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.08.2009 в части распределение расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается, на то, что процедуры банкротства проводились в отношении действующего должника, в связи, с чем расходы, связанные с их проведением подлежат оплате за счет имущества предпринимателя Цыцыной Т.Ю. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора. В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22), возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми. Уполномоченный орган полагает, что расходы, связанные с получением информации, почтовые расходы и расходы, связанные с изготовлением печати не являются необходимыми и подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета. Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства, введенных на основании статей 28 и 59 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 11.08.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Васюта А.А. в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым определением, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Выслушав представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 112 АПК РФ содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать положения пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22, согласно которому возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2008 (том 1, л.д. 63-65) требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Васюта А.А. с ежемесячным размером вознаграждения в размере 10 000 рублей. Решением от 10.02.2009 (том 2, л.д.29-31) индивидуальный предприниматель Цыцына Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васюта Анатолий Алексеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей. Определением от 11.08.2009 (том 3, л.д. 106-108) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Следовательно, с даты введения в отношении должника наблюдения - 11.08.2008 и до даты завершения конкурсного производства - 11.08.2009 по расчету арбитражного управляющего вознаграждение составило 240 000 руб. Апелляционная инстанция с расчетом арбитражного управляющего согласна. Необходимо отметить, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения в отношении должника процедур банкротства. Расходы арбитражного управляющего в размере 5 106, 28 руб., из которых 2699,08 руб. (наблюдение), подтверждается: платежным поручением от 01.09.2008 N 17 (том.3, л.д. 80), сообщением из газеты "Коммерсантъ" от 06.09.2008 N 160; 2 407,20 руб. (конкурсное производство) подтверждается: счетом от 13.03.2009 N 27-0001704 (том 2, л.д. 79), платежным поручением от 16.03.2009 N 03 (том 2 л.д.78), счет-фактурой от 21.03.2009 N 00002260 (том 2, л.д. 80), сообщением из газеты "Коммерсантъ" от 21.03.2009 N 50, являются правомерными, поскольку необходимость публикации сведений предусмотрена статьей 28 Закона о банкротстве. Наличие публикации уполномоченным органом не оспаривалось и сомнению не подвергалось.

Почтовый расходы и расходы, связанные с получением информации в размере 1 785,45 руб., подтверждаются: почтовыми квитанциями (том 3, л.д. 89-97), квитанцией на оплату государственной пошлины (том 3, л.д. 88). Расходы, связанные с изготовлением печати в размере 290 руб. подтверждаются: счет-фактурой от 04.03.2009 N 690 , товарной накладной от 04.03.2009 N 695 (том 3, л.д. 87), данные расходы являются необходимыми, поскольку понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально.

Довод ФНС России об отсутствии у уполномоченного органа источников финансирования процедур банкротства апелляционным судом не принимаются, поскольку отсутствие у уполномоченного органа соответствующего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заявителя по делу о банкротстве от возмещения арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства, так как закон не ставит возможность возмещения данных расходов от наличия или отсутствия у заявителя по делу о банкротстве необходимых денежных средств. Освобождение заявителя от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещения его расходов на проведение процедуры банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могли быть погашены за счет имущества должника. Кроме этого, обязанность заявителя по возмещению судебных расходов (вознаграждения) при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает понесенные арбитражным управляющим расходы в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2009 года по делу N А73-7380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова