Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 06АП-4842/2009

16 ноября 2009 г.

г. Хабаровск

N 06АП-4842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., представитель, доверенность б/н от 14.10.2009 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.09.2009 по делу N А73-1421к/2009

Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" Шеховцовой Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский -на-Амуре речной порт" (далее - ООО "КнАРП", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 20.01.2009 ООО "КнАРП" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шеховцовой Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего Шеховцовой Ю.А., выразившиеся:

- в нереализации имущества должника, порядок которого утвержден собранием кредиторов от 25.05.2009; - в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности;

- в неэффективной работе по взысканию дебиторской задолженности. Определением суда от 03.09.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что объявление о проведении торгов опубликовано за пределами первоначально установленного срока конкурсного производства, что привело к необходимости его продления. Указывает на то, что в приказе о продлении инвентаризации не указана дата, до которой она продлевается. Ссылается на неэффективную работу конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника послужило непроведение им инвентаризации дебиторской задолженности и неэффективная работа по ее взысканию.

Вместе с тем, установлено, что инвентаризация имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности проводилась на основании приказа от 21.01.2009 N 2 "О проведении инвентаризации имущества" и приказа от 26.02.2009 N 3 "О продлении срока инвентаризации".

В настоящее время инвентаризация дебиторской задолженности окончена (акт от 23.10.2009) и вся дебиторская задолженность списана с бухгалтерского баланса в связи с отсутствием первичных документов и неподтверждением ее дебиторами (приказ от 24.10.2009 N 5).

Само по себе неуказание в приказе о продлении срока инвентаризации даты, до которой она продлевается, не может являться достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное действие привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. При этом суд принимает во внимание, что дебиторской задолженности, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, выявлено не было и ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств их наличия.

Следующим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника явилось непринятие им мер по реализации имущества должника, порядок которого утвержден собранием кредиторов от 25.05.2009.

Установлено, что конкурсное производство введено в отношении ООО "КнАРП" сроком на 6 месяцев (с 20.01.2009). В ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника - несамоходное судно многочерпаковый земснаряд ПЧС-601.

Собранием кредиторов от 25.05.2009 принято решение о продаже данного имущества на открытых торгах в форме аукциона с начальной ценой 5 982 847 руб. При этом место и время проведения аукциона решено утвердить не ранее чем через тридцать дней после опубликования сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете 01.08.2009.

ФНС России, полагая, что опубликование сообщения спустя два месяца после принятия решения о продаже привело к необоснованному затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и охрану судна, обратилась с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы в этой части суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрены сроки для опубликования объявления о торгах и доводы уполномоченного органа об увеличении текущих расходов в связи с затягиванием процедуры реализации имущества носят предположительный характер.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае конкурсное производство вводилось до 20.07.2009. Опубликование объявления за пределами этого срока (01.08.2009) не соответствует принципам разумности и добросовестности.

Кроме того, позднее опубликование объявления привело к необходимости продления срока конкурсного производства и увеличению в связи с этим текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Довод конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника денежных средств на опубликование объявления в более ранние сроки, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку объявление в августе 2009 года было оплачено также не за счет средств должника, а на средства конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" Шеховцовой Ю.А. по реализации имущества должника следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа. При таких обстоятельствах определение суда от 03.09.2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 03 сентября 2009 года по делу N А73-1421к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" Шеховцовой Юлии Александровны по реализации имущества должника, незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

В остальном определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь