Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 06АП-4660/2009

г. Хабаровск

16 ноября 2009 г.

N 06АП-4660/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Парышева Е.В.

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок"

на решение от 10.09.2009 года

по делу N А73-9346/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Д.В. Леонов

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок"

о взыскании 20 539,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок" (далее - ООО "РЭУ") о взыскании 20 539,76 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате за принятую электрическую энергию за март 2009 года в сумме 20 287,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252,60 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2009, исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, договор N 1048 от 28.01.2008 года заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО "РЭУ", на основании которого взыскана задолженность, расторгнут с августа 2008 года. В 2008 году в п.Переяславка жилищным фондом управляло ООО "Управляющая компания", а ООО "РЭУ" являлось подрядчиком по исполнению работ по техническому обслуживанию. В 2009 году договор между ОАО "ДЭК" и ООО "РЭУ" не заключался, в связи, с чем взыскание с ООО "РЭУ" задолженности по оплате электрической энергии за март 2009 года является не обоснованным.

В судебное заседание ответчик (ООО "РЭУ") не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

ОАО "ДЭК" возражает против удовлетворения требований заявителя, считает решение законным, просит оставить его без изменения.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭУ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1048 от 28.01.2008 года.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю на принадлежащие ему объекты электрическую энергию и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность установлен в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.2.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти и субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Пунктом 6.2.2. установлено, что покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.

Пунктом 8.5. в случае нарушения сроков оплаты установленных в разделе 6 договора, определена оплата штрафной неустойки - пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Срок действия договора установлен с 28.01.208 года, дата окончания действия договора не определена.

Согласно представленной в материалы дела ведомости потребления электрической энергии за март 2009 года, потребление объектов ответчика составило 13 052 кВт.ч, стоимость за указанный период потребленной электроэнергии определена в размере 39 419,14 рублей.

За указанный период - март 2009 года ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично в сумме 11 131,98 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ООО "РЭУ" не оплатило задолженность в сумме 20 287,16 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку представленным доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и руководствуясь нормами статьи 540 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения N 1048 от 28.01.2008 года является заключенным и сторонами не расторгнут.

При этом, суд дал оценку письму ООО "РЭУ" от 27.08.2008, в котором ответчик выразил намерение расторгнуть данный договор с 01.10.2008 года в связи с созданием ООО "Управляющая компания", которому на праве хозяйственного ведения переданы дома поселка Переяславка. Однако, доказательства соблюдения сторонами требований статьи 452 ГК РФ, предусматривающих порядок расторжения договора и достижения соглашения по этому вопросу, в деле отсутствуют.

Так же в деле отсутствуют и доказательства направления или вручения указанного письма истцу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 12.02.2009 года ОАО "ДЭК" направил в адрес ООО "РЭУ" предложение о заключении договора энергоснабжения на 2009 год.

По истечении 30 дней, ответчик представил истцу акцепт оферты на иных условиях, истец в свою очередь отправил ответчику протокол согласования разногласий.

В спорный период договор энергоснабжения на 2009 год между истцом и ответчиком заключен не был. Вопрос о внесении изменении в условия договора от 28.01.2008 N 1048, сторонами не разрешался.

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-3735/2009 - решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 года и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 года.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с правилами п.2, 3 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Установив факт исполнения истцом обязательств по договору N 1048 от 01.01.2008 на сумму иска, подтвержденный имеющейся в деле ведомостью потребления электрической энергии за март 2009 года, суд первой инстанции правильно применил статьи 309, 395, 539 ГК РФ и удовлетворил иск за счет ответчика как стороны по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 28.01.2008 является недействительным, так как ответчик являлся подрядчиком по исполнению работ по техническому обслуживанию, а всем жилищным фондом управляла ООО "Управляющая компания" апелляционной инстанцией отклоняется. Доказательства, подтверждающие это обстоятельство, апелляционному суду не представлены.

Представленный ООО "РЭУ" договор N 9 с ООО Управляющая компания" на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, не содержат сведений, опровергающих выводы суда о наличии у договора N 1048 от 28.01.2008 юридической силы и обязанности ООО "РЭУ" оплатить задолженность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2009 года по делу N А73-9346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова