Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 06АП-4891/2009

г. Хабаровск

16 ноября 2009 года

N 06АП-4891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Данильченко С.В.;

от арбитражного управляющего: Башмакова И.Г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на определение от 24 сентября 2009 года

по делу N А73-1891К(22/2009) Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья С.А. Мыльникова по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения "Село Омми" Амурского муниципального района Хабаровского края Башмаковой И.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения "Село Омми" Амурского муниципального района Хабаровского края Башмаковой И.Г.

Суд первой инстанции определением от 22.09.2009 года отказал ФНС России в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Башмаковой И.Г. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, в котором признать действия временного управляющего Башмаковой И.Г. нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, а также признать, что данными действиями могут быть причинены убытки заявителю жалобы в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, который ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела. А именно, представленный временным управляющим финансовый анализ должника не соответствует принципу полноты и достоверности и не содержит ряд необходимой информации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью должника, которая позволит реализовать цели проведения финансового анализа, однако суд не исследовал данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего предпринимателя в судебном заседании просил оставить определение без изменения, в обоснование привел мотивы, изложенные в отзыве. Заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения "Село Омми" Амурского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.02.2009 года в отношении предприятия должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Полагая, что действия конкурсного управляющего выразившееся в предоставлении ненадлежащего анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, непринятия мер по истребованию необходимых для проведения анализа документов, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России, конкурсных кредиторов, причиняют убытки заявителю в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Башмаковой И.Г. обязанностей временного управляющего должника.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены вышеназванным Законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве). Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

Подпунктом "ж" пункта 6 указанных Правил предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2.

В связи, с чем проведение анализа финансового состояния возможно после получения всей информации о деятельности должника в комплексе. Должник - МУП "ЖРЭУ с.Омми" находился на упрощенном режиме налогообложения, в таком случае объектом налогообложения являются "Доходы", следовательно налогоплательщик обязан вести учет своих доходов и не обязан вести учет расходов.

Согласно п.3 ст.4 Закона "О бухгалтерском учете", организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Из материалов дела следует, что Башмаковой И.Г. при подготовке анализа финансового состояния должника, направлялись запросы, в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в адрес должника, в Администрацию с.Омми.

На основании представленных документов временным управляющим сделан вывод об отсутствии в инвентаризационной описи имущества должника данных о стоимости объектов, отсутствии инвентаризационных описей ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, не указаны поквартальные изменения активов должника, динамики дебиторской и кредиторской задолженности должника, имеющихся в наличии у предприятия, а также отсутствие анализа безубыточной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что при отсутствии обязанности временного управляющего по восстановлению бухгалтерского учета на предприятии, Башмакова И.Г. самостоятельно провела 08.04.2009 года инвентаризацию основных средств должника, имеющуюся в наличии у предприятия.

В результате работы, проведенной временным управляющим в процедуре наблюдения у МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения "Село Омми" Амурского муниципального района Хабаровского края выявлены признаки отсутствующего должника.

На первом собрании кредиторов МУП "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения "Село Омми" Амурского муниципального района Хабаровского края 29.05.2009 года, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании отсутствующего должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2009 года отсутствующий должник МУП "Жилищно-ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения "Село Омми" Амурского муниципального района Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Башамакова И.Г. При этом суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего нарушений Правил проведения финансового анализа.

Следовательно, выводы суда о финансово-экономическом состоянии должника и невозможности восстановления его платежеспособности основаны на анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, с учетом исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд не принимает довод заявителя жалобы о непроведении временным управляющим анализа сделок должника на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. В частности изъятие имущества из хозяйственного ведения на сумму 806,3 тыс.рублей соглашением от 31.12.2006 года , от 01.11.2006 года и передача этого же имущества на хранение предприятию на основании договора N 2 от 1.01.2007 года.

Из материалов дела следует, что соглашением от 31.12.2006 года о внесении изменений в договор N 1 от 01.11.2006 года о закреплении за МУП "ЖРЭУ "Село Омми" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения у предприятия изъято имущество из хозяйственного ведения и передано на хранение.

Таким образом, предприятие распорядилось частью имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, путем добровольного возврата имущества собственнику. Данная сделка проанализирована временным управляющим в финансовом анализе, нарушений действующего законодательства не выявлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об ином финансовом состоянии должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ФНС России действия (бездействие) временного управляющего Башмаковой И.Г. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2009 года по делу N А73-1891К(22/2009) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова