Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 06АП-3191/2008-А04

г. Хабаровск

19 ноября 2009 г.

N 06АП-4965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проф-консалтинг": Галутво М.И., представитель, доверенность от 01.08.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-консалтинг"

на определение от 14 сентября 2009 года по делу N А04-9052/2004

Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Стовбуном А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проф-консалтинг" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области

о взыскании 277 507 руб. 80 коп.

третьи лица Финансовый отдел администрации Тамбовского района, Финансовый департамент администрации Амурской области, Государственное образовательное учреждение "ПУ-18"

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу N А04-9052/2004, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") взыскано 277 507 руб. в возмещение убытков.

12.12.2006 по данному делу Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист N 95464011401.

Определением суда от 19.03.2008 произведена замена взыскателя с МУП "Жилкомсервис" на индивидуального предпринимателя Казанцеву Наталью Владимировну (далее - предприниматель Казанцева Н.В.).

Предприниматель Казанцева Н.В. 20.06.2008 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 22.07.2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления было отказано в связи с недоказанностью утраты исполнительного листа.

13.02.2009 предприниматель Казанцева Н.В. повторно обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 26.02.2009 в удовлетворении заявления также было отказано в связи с недоказанностью факта утраты исполнительного документа.

20.07.2009 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Проф-консалтинг" с заявлением о замене взыскателя по делу N А04-9052/2004 предпринимателя Казанцевой Н.В. на ООО "Проф-консалтинг" в связи с произведенной уступкой права требования по договору от 06.07.200.

Определением суда от 12.08.2009 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с предпринимателя Казанцевой Н.В. на ООО "Проф-консалтинг".

31.07.2009 ООО "Проф-консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 14.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Проф-консалтинг" просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно: суд в мотивировочной части не указал мотивы по которым отверг в качестве доказательств утраты исполнительного листа - акт приема-передачи документов от 08.07.2009 и письмо предпринимателя Казанцевой Н.В. на требование ООО "Проф-консалтинг" передать исполнительный лист.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Проф-консалтинг" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Министерство Финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

То есть законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен, заявителем не представлено. Довод жалобы о том, акт приема-передачи документов от 08.07.2009 и письмо предпринимателя Казанцевой Н.В. на требование ООО "Проф-консалтинг" передать исполнительный лист подтверждают факт утраты исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предприниматель Казанцева Н.В. дважды обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А04-9052/2004. В вышеуказанных заявлениях предпринимателя Казанцевой Н.В. были указаны противоречивые сведения об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

В обоих случаях в выдаче дубликата было отказано в связи с недоказанностью факта утраты исполнительного документа.

Акт от 08.07.2009, на который ссылается представитель ООО "Проф-консалтинг" говорит лишь о том, что исполнительный лист предпринимателем Казанцевой Н.В. не был передан ООО "Проф-консалтинг".

Письмо предпринимателя Казанцевой Н.В., датированное 07.07.2009, в котором говорится об утрате ею исполнительного листа по делу N А04-9052/2004, также не может быть принято апелляционной инстанции в качестве доказательства утраты исполнительного листа, поскольку документально не подтверждено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 сентября 2009 года по делу N А04-9052/2004 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь