Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4921/2009

г. Хабаровск

17 ноября 2009 г.

N 06АП-4921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании: от истца - Васиной Н.А., представителя по доверенности от 05.12.2008 N 5459/02-02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыско Валентины Петровны

на решение от 14 сентября 2009 года

по делу N А73-9252/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к индивидуальному предпринимателю Лыско Валентине Петровне

о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании 343 890 руб. 79 коп.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лыско В.П. (далее - ИП Лыско В.П.) о расторжении договора аренды от 05.05.2008 N 268/08, освобождении части функционального (встроенного) помещения N 0 (1-37), расположенного в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 134, в виде комнаты N 31, площадью 31,7 кв.м, мест общего пользования от комнат NN 5, 6, 7, 33, 34 площадью 12,2 кв.м, от комнаты N 8 площадью 76,4 кв.м, от комнаты N 32 площадью 35 кв.м, и взыскании 343 890 руб. 79 коп., из которых 318 626 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате и 25 264 руб. 62 коп. - договорная неустойка (пени).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей и заявлен на основании статей 309, 330, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований неимущественного характера в связи с увеличением периода просрочки, просил взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 01.01.2008 по 31.08.2009 в размере 380 611 руб. 75 коп., пени за период с 10.07.2008 по 10.09.2009 в сумме 33 152 руб. 25 коп., всего 413 764 руб. Решением от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части размера взысканных задолженности и пени, ИП Лыско В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дано оценки факту государственной регистрации договора аренды от 05.05.2008 N 268/08 только 26.06.2008, в связи с чем вывод суда о том, что арендная плата должна быть внесена за период с 01.01.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по уплате арендной платы арендатором возникла с 26.06.2008.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, поскольку в пункте 7.1 договора аренды от 05.05.2008 N 268/08 стороны предусмотрели, что условия договора по оплате арендной платы применяются с 01.01.2008, соответственно, отсутствие госрегистрации договора до 26.06.2008 не освобождает арендатора от исполнения этой обязанности с 01.01.2008.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явилась, каких-либо ходатайств не заявила.

Представитель истца в заседании суда дал пояснения, аналогичные доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного разбирательства ИП Лыско В.П. извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора аренды объектов нежилого фонда от 05.05.2008 N 268/08, заключенного между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и ИП Лыско В.П. (арендатор), по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен объект нежилого фонда - часть функционального (встроенного) помещения N 0 (1-37), расположенного в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 134, в виде комнаты N 31, площадью 31,7 кв.м, мест общего пользования от комнат NN 5, 6, 7, 33, 34 площадью 12,2 кв.м, от комнаты N 8 площадью 76,4 кв.м, от комнаты N 32 площадью 35 кв.м, под магазин промышленных товаров. Срок действия договора определен с 05.05.2008 по 04.05.2011 (п. 1.2).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 24.06.2008, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

По передаточному акту от 05.05.2008, в котором указано, что арендатор занимает помещение с 01.01.2008, арендатору передана часть обусловленного договором функционального помещения. Акт подписан представителями сторон (л.д. 14).

Пунктом 7.1 договора (особые условия) установлено, что условия указанного договора аренды применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с 01.01.2008. Сумма арендной платы за период с 01.01.2008 по 04.05.2008 составляет 127 970 руб. 23 коп. с учетом НДС.

Пунктом 3.2.11 договора стороны определили обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора размер арендной платы в месяц составляет 30 992 руб. 79 коп. (с НДС), которая уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 10-го числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2.3 договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В течение срока действия договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.

Арендодатель уведомлением от 07.04.2009 N 1785/03-04 известил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 03.04.2009 в размере 225 647 руб. 80 коп. и пени в размере 16 756 руб. 03 коп. в пятидневный срок, в противном случае - расторгнуть договор аренды и освободить помещение (л.д. 21, 22).

Поскольку ответчик не исполнил требование арендодателя, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей по договору от 05.05.2008 N 268/08, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.08.2009 в размере 380 611 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате арендных платежей истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 4.1 договора начислена неустойка, размер которой составил по его расчету 33 152 руб. 25 коп.

Проверив расчет начисления пени, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Правомерно суд удовлетворил и требование истца о расторжении договора аренды от 05.05.2008 N 268/08 и освобождении ответчиком арендуемого имущества.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и об освобождении предпринимателем арендуемого помещения, суд исходил из положений статей 450, 619, 622 ГК РФ, и доказанности факта пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора по внесению в установленном порядке арендной платы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца, заявленное по данному делу на основании статьи 450 ГК РФ, мотивировано неоднократным нарушением внесения арендных платежей по договору 05.05.2008 N 268/08. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение условий договора является самостоятельным основанием для отказа арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора аренды (статьи 619, 622 ГК РФ).

Данные нарушения в соответствии с условиями договора влекут для арендатора прекращение договора аренды полностью.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в пункте 7.1 договора аренды от 05.05.2008 N 268/08 стороны предусмотрели, что условия договора по оплате арендной платы применяются с 01.01.2008. Кроме того, в передаточном акте к договору, также указано на фактическое использование арендатором объекта с 01.01.2008. Отсутствие государственной регистрации договора аренды до 26.06.2008 не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате арендной платы с 01.01.2008 в соответствии с условиями договора аренды.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14.09.2009 по делу N А73-9252/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев