Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4966/2009

г. Хабаровск

17 ноября 2009 г.

N 06АП-4966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сайбер"

на решение от 18 сентября 2009 года

по делу N А73-13101/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело

рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВЭРА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер"

о взыскании 128 355 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВЭРА" (далее - ООО "ИВЭРА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" (далее - ООО "Сайбер") о взыскании 128 355 руб. 49 коп., из которых 86 011 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 15.10.2006 N 37 и 42 343 руб. 89 коп. - договорная неустойка.

До принятия решения по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 78 621 руб. 67 коп., в части неустойки - до 10 000 руб. Решением от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 88 621 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Сайбер", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права, просит решение суда изменить и взыскать с него в пользу истца денежные средства в счет договорной неустойки в размере 68 839 руб. 39 коп.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что товарные накладные N ЦБ-0001486 от 30.03.2009 на сумму 3 662 руб. 84 коп., N ЦБ-0002279 от 27.04.2009 на сумму 4 972 руб. 04 коп., N ЦБ-0001659 от 06.04.2009 на сумму 7 195 руб. 14 коп., N ЦБ-0001887 от 13.04.2009 на сумму 3 952 руб. 26 коп., представленные истцом в подтверждение поставки товара, не являются доказательствами, однозначно подтверждающими такой факт, поскольку установить, кто конкретно расписался в товарных накладных, а также имелись ли у этих лиц полномочия на получение товара от имени ответчика невозможно, судом не исследовались их полномочия на получение товара. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИВЭРА" (поставщик) и ООО "Сайбер" (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2006 N 27, согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю по накладным и счетам-фактурам, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 4 договора стороны определили цену и порядок расчетов, в соответствии с которым, цены на товар определяются в счете-фактуре. Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара.

Во исполнение договора истец в период с 08.09.2008 по 10.07.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 86 011 руб. 60 коп. Двусторонним актом за период с 01.01.2009 по 17.08.2009 стороны сверили взаимные расчеты, определили долг покупателя перед поставщиком в сумме 85 002 руб. 72 коп. (л.д. 8).

Неоплата товара на сумму 78 621 руб. 67 коп. (с учетом уточнения размера долга) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон настоящего спора по своей правовой природе являются обязательствами, предусматривающими права и обязанности сторон, характерные для договора поставки и содержат условия, существенные для этого типа договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В связи с тем, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить приобретенный товар.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неоплаченного товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что факт приемки товара по спорным накладным истцом не доказан. Вместе с тем, вышепоименованный акт сверки свидетельствует о признании стороной факта получения товара, в том числе и по товарным накладным, в отношении которых заявителем жалобы заявлены возражения.

Кроме того, возражений против количества (объема) и качества поставленного товара по существу ответчик не заявлял.

Сомнения ответчика по поводу ненадлежаще оформленных накладных не могут являться доказательством неисполнения истцом условий договора. Заявителем документально не опровергнуты доказательства, имеющиеся в материалах дела, доказательств совершения лицами, подписавшими товарные накладные, действий не в интересах ООО "Сайбер", суду не представлено. Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

О фальсификации товарных накладных N ЦБ-0001486 от 30.03.2009, N ЦБ-0002279 от 27.04.2009, N ЦБ-0001659 от 06.04.2009, N ЦБ-0001887 от 13.04.2009, равно как и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 17.08.2009 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось. Доказательств отсутствия полномочий у лиц, принимавших товар, суду не представлено, как не представлено и доказательств оплаты товара на общую сумму 78 621 руб. 67 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате спорной партии товара истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 7.3 договора начислена неустойка, размер которой составил по расчету ООО "ИВЭРА" 42 659 руб. 62 коп. (л.д.7), а предъявлено ко взысканию (уменьшено) 10 000 руб.

Обоснованность указанного расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась; арбитражным апелляционным судом расчет договорной неустойки проверен, признан правильным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до меньшей суммы не установлено. В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 18.09.2009 по делу N А73-13101/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев