Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4895/2009

г. Хабаровск

17 ноября 2009 г.

N 06АП-4895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А., при участии в заседании:

от истца: Анушевича Е.Т., представителя по доверенности от 05.11.2009, Грузнова З.Н., директора, решение от 06.02.2009 N 11,

от ответчика: Есипчук И.А., представителя по доверенности от 29.04.2009, от третьего лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение от 22.09.2009

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Букиной Е.А.

по делу N А73-9320/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИД Экспорт" к Федеральному государственному учреждению "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

о понуждении к исполнению обязательства, третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИД Экспорт" (далее - ООО "ГИД Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Амурводпуть") о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды федерального имущества от 09.07.2008 N 0621 в натуре, передав во временное владение и пользование комплекс имущества, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, д.4, по передаточному акту в течении трех дней с момента вступления по настоящему делу решения суда в законную силу на предусмотренных договором условиях. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, определением суда от 13.07.2009 привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФГУ "Амурводпуть" передать ООО "ГИД Экспорт" по акту приема-передачи к договору от 09.07.2008 N 0621 следующее имущество:

- сооружение "Причал" (литер 1), 1983 года постройки, площадью 26 207,2 кв.м., протяженностью 399,5 м/п, шириной 65,6 м/п, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, Хорпинское шоссе, 4; - незавершенный строительством объект "Причальная стенка" (литер 2), протяженностью 212,3 п.м, площадью 13 927 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, Хорпинское шоссе, 4;

- железнодорожный подъездной путь необщего пользования (литер II), протяженностью 3 387 п.м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, от стыка рамного рельса стрелки N 1 подъездных путей Комсомольской нефтебазы до упора на территории Комсомольского-на-Амуре грузового порта по Хорпинскому шоссе, 4; - подкрановые пути (литер III), протяженностью 496,5 п.м, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, Хорпинское шоссе, 4, Комсомольский-на-Амуре грузовой порт;

- подъездная дорога (литер I), протяженностью 902,6 п.м, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, от развилки Восточного и Хорпинского шоссе (ПК0+0,000) до разгрузочных площадок (ПК5+0,360 и ПК1+353) причального фронта Комсомольского-на-Амуре грузового порта по Хорпинскому шоссе, 4; - здание холодного склада N 1 (литер Т), площадью 1 974,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, Хорпинское шоссе, 4, Комсомольский-на-Амуре грузовой порт;

- здание холодного склада N 2 (литер У), площадью 1 971,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, Хорпинское шоссе, 4, Комсомольский-на-Амуре грузовой порт.

Не согласившись с указанным решением, ФГУ "Амурводпуть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на состоявшуюся передачу спорного имущества истцу на основании договора аренды от 09.07.2008 N 0621 по акту приема-передачи. Указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение и использование арендуемого имущества истцом. В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы. В обоснование приводит доводы, свидетельствующие о том, что спорное имущество ему в аренду не передавалось. Акт приема-передачи имущества не мог быть подписан руководителем истца 09.07.2008, поскольку последний в указанное время находился за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях в полном объеме. Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства согласно положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2008 между ФГУ "Амурводпуть" (арендодатель) и ООО "ГИД Экспорт" (арендатор), с согласия собственника Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, заключен договор аренды федерального имущества N 0621 на спорный комплекс недвижимого имущества (л.д. 15).

Имущество предоставлено в аренду на основании результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды (протокол N 46 от 17.06.2008 - л.д.л.д. 20 - 21).

Особым условием договора является организация работ северного завоза угля через Комсомольский-на-Амуре грузовой порт, в объемах 63 817 тонн угля (согласно обращению первого заместителя министра транспорта и связи от 29.04.2008 N 6320-5284).

Срок действия договора установлен сторонами на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 договора годовая арендная плата определена в размере 4 956 000 рублей.

В договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также размер арендной платы. Таким образом, договор соответствуют требованиям статей 607 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является заключенным.

Согласно пункту 5 договора передача имущества арендатору производится не позднее трех дней с даты заключения договора по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Отсутствие фактической передачи спорного имущества явилось основанием для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором, в силу статьи 655 ГК РФ, осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 03.07.2008, подписанному сторонами, ФГУ "Амурводпуть" передано, а ООО "ГИД Экспорт" принято спорное имущество (л.д. 16).

Между тем, в соответствии с пояснениями истца, указанный акт не мог быть им подписан в связи с нахождением в период с 26.06.2008 по 12.07.2008 за пределами Российской Федерации.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4646/2009 от 29.07.2009 (л.д.л.д. 138 - 142).

Кроме того, указанным решением установлено отсутствие обязанности ООО "ГИД Экспорт" по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в связи с не передачей последнему имущества во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по делу N А73-4646/2009, в силу вышеназванной нормы права, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, отсутствие фактической передачи спорного имущества установлено решением арбитражного суда по делу N А73-4646/2009 и доказыванию не подлежит.

Данное обстоятельство подтверждается также письмами ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт", ООО "Речной порт", ООО ЧОП "Ирбис", свидетельствующих о том, что ООО "ГИД Экспорт" не находится на территории, где расположено спорное имущество, и не использует его (л.д.л.д. 124 - 128).

Имеющееся в материалах дела письмо ТУ ФАУГИ от 28.10.2008 N 15751.1-08 содержит информацию об отсутствии акта приема-передачи имущества (л.д. 121).

Письмо ТУ ФАУГИ от 10.03.2008 N 5151.1-08 содержит информацию о необходимости осуществления фактической передачи федерального имущества арендатору по акту приема-передачи (л.д. 122).

Кроме того, в письмах от 17.10.2008 N 01-07-442 и от 27.10.2008 N 01-07-456 ФГУ "Амурводпуть" ставит подписание акта приема-передачи имущественного комплекса в зависимость от подписания ООО "ГИД Экспорт" договора на возмещение эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов (л.д.л.д. 129, 131). В письме ООО "ГИД Экспорт" от 20.10.2008 N 156 на имя руководителя ФГУ "Амурводпуть" изложена просьба в срок до 27.10.2008 прибыть в г.Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, для передачи объектов аренды по договору от 09.07.2008 (л.д. 130).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неисполнении ФГУ "Амурводпуть" обязанности по передаче имущества ООО "ГИД Экспорт". Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статьи 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об имевшей место передаче спорного имущества со ссылкой на договоры охраны имущества и перевалки груза были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 по делу N А73 -9320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко