Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 06АП-4870/2009

20 ноября 2009 г.

N 06АП-4870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Белобородов Борис Леонидович: паспорт 10 08 091828, выд. 09.04.2008 МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске;

от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Амид": не явился рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Бориса Леонидовича

на решение от 07 сентября 2009 года по делу N А04-4558/2009 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Бориса Леонидовича о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 08.06.2009 N 1710-ОД "Об отмене приказа N 13410-ОД от 25.05.2009" и обязании устранить допущенные нарушения закона третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амид"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белобородов Борис Леонидович (далее - индивидуальный предприниматель Белобородов Б.Л., предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 08.06.2009 N 1710-ОД "Об отмене приказа N 1341-ОД от 25.05.2009) и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амид" (далее - ООО "Амид").

Решением от 07.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Белобородов Б.Л. настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.

Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовало. В представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ООО "Амид", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством сельского хозяйства Амурской области в газете "Амурская правда" от 14.11.2007 N 212 опубликовано сообщение о передаче в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Благовещенском районе (с. Чигири, примерно в 4, 2 км по направлению на северо-запад) площадью 51, 3700 га, с кадастровым номером 28:10:013001:0071.

28.04.2009 от индивидуального предпринимателя Белобородова Б.Л. в Министерство имущественных отношений Амурской области поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

25.05.2009 за номером 1341-ОД Министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка.

Во исполнение указанного приказа 27.05.2009 между сторонами подписан договор аренды запрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящего в государственной собственности Амурской области, который в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Впоследствии, Министерства имущественных отношений Амурской области издало приказ от 08.06.2009 N 1710-ОД, которым признало приказ от 25.05.2009 N 1341-ОД утратившим силу в связи с ошибкой, выявленной в процессе регистрации заявления, и в целях соблюдения норм действующего земельного законодательства.

Не согласившись с данным приказом, индивидуальный предприниматель Белобородов Б.Л. обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что оспариваемый акт не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 29 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом в части 2 указанной статьи установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу части 1 статья 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления при предоставлении гражданам земельных участков обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как следует из материалов дела, сообщение о предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013001:0071 опубликовано в газете "Амурская правда" от 14.11.2007 N 212. Однако предприниматель обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка лишь 28.04.2009, спустя 19 месяцев после опубликования.

В ходе проведения работ по оформлению предоставления земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Белобородову Б.Л. было установлено, что в Министерстве имущественных отношений Амурской области на рассмотрении находится заявление ООО "Амид" от 04.12.2008 за входящим номером 7391, поданное ранее заявления индивидуального предпринимателя Белобородова Б.Л., для предоставления земельного участка для строительства второй очереди кирпичного завода для хранения и складирования кирпича - сырца.

В соответствии с представленной ООО "Амид" схемой земельного участка, испрашиваемого для строительства, земельный участок непосредственно прилегает к земельным участкам, предоставленным ранее обществу для строительства кирпичного завода и добычи глинистого сырья. Обществом проводится процедура выбора земельного участка, приказом от 25.08.2009 N 2157-02, предварительно согласовано место размещения второй очереди завода, 13.09.2009 составлен акт выбора земельного участка.

Кроме того, испрашиваемые земельные участки ранее находились у ООО "Амид" в аренде по договорам от 10.11.2006 N 50-з, от 15.01.2007 N 07-1з и дополнительным соглашениям к ним от 21.08.2008.

При этом земельный участок, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной главой администрации Благовещенского района и являющийся неотъемлемой частью акта выбора земельного участка для строительства или согласования намеченных проектных решений от 13.02.2009 содержит в своих границах земельный участок, запрашиваемый предпринимателем Белобородовым Б.Л., поскольку земельные участки находятся в пределах одного кадастрового квартала - 013001.

Также из материалов дела следует, обществом арендованы земельные участки, имеющие кадастровые номера 28:10:013001:0057 и 28:10:013001:0058, которые уже не относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку Постановлением Губернатора Амурской области от 17.05.2007 N 327 переведены в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что издание оспариваемого ненормативного правового акта не затрагивает и не нарушает прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу в порядке главы 24 АПК РФ требований отсутствуют.

Довод предпринимателя относительно расторжения Министерством имущественных отношений договора аренды земельного участка в одностороннем порядке судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 433, статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 27.05.2009 N 09-44з государственную регистрацию не прошел, в связи, с чем считается незаключенным и не влекущим для его сторон возникновения каких-либо прав и обязанностей.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Белобородова Б.Л. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 07.09.2009 по делу N А04-4558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белобородову Борису Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, перечисленную по банковской квитанции от 12.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Е.В. Гричановская