Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 06АП-3185/2008-А73, 06АП-4985/2009

г. Хабаровск

20 ноября 2009 г.

N 06АП-4985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Краснова Е.В., представитель, доверенность б/н от 14.10.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корус-Холдинг" Лукачёвой Е.Ю.

на определение от 01.09.2009 по делу N А73-6713/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Корус-Холдинг" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2007 в отношении открытого акционерного общества "Корус-Холдинг" (далее - ОАО "Корус-Холдинг", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лукачева Елена Юрьевна.

Решением суда от 12.02.2008 ОАО "Корус-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лукачеву Е.Ю. Определением суда от 03.10.2008 Лукачева Е.Ю. утверждена конкурсным управляющим ОАО "Корус-Холдинг".

Определением суда от 01.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 01.09.2009 и продлить процедуру конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание наличие незавершенного исполнительного производства и нереализованного имущества. В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразило несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Лукачева Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 01.09.2009, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Определением суда от 10.02.2009 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.

В судебном заседании 01.09.2009 ФНС России заявила ходатайство о завершении конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство ФНС России и последний представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства ОАО "Корус-Холдинг" в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 3 179 478 598 руб. 07 коп., во вторую очередь на сумму 2 216 506 руб. 54 коп. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Выявленное в ходе конкурсного производства имущество является разрушенным.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства на счет должника поступило 452 635 руб. 30 коп. Все полученные средства израсходованы на покрытие текущих расходов, в том числе, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод жалобы о наличии у должника нереализованного недвижимого имущества, расположенного в Нижегородской области, Чкаловский район, деревня Кузнецово, ул.Алексеева, 5, вырученные средства от реализации которого при продлении срока конкурсного производства могли быть направлены на погашение требований кредиторов, судом апелляционной во внимание не принимаются в связи со следующим. К собранию кредиторов 20.05.2009 представлялись технические паспорта, датированные 18.07.2008, на 4 объекта недвижимости, которые согласно отчету конкурсного управляющего являются разрушенными, ценность могут представлять лишь права долгосрочной аренды земельного участка.

14.04.2009 конкурсным управляющим заключен договор с оценщиком - ООО "Ардо" на оценку указанного имущества. Стоимость оценочных услуг составила 250 тыс. руб. Срок проведения оценки - 45 дней с момента подписания договора.

До настоящего времени конкурсным управляющим не представлены результаты проведения оценки имущества. Кроме того, доказательств того, что проведение действий по продаже данного имущества приведет к погашению (полностью или в части) кредиторской задолженности должника, учитывая необходимые финансовые и временные затраты для проведения реализации имущества, конкурсным управляющим должника в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод жалобы о наличии незавершенных исполнительных производств, в связи с чем также необходимо продление процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках данных производств истребуются бухгалтерские документы и доказательств того, что мероприятия по их истребованию приведут к поступлению в конкурсную массу денежных средств также не представлено. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение размера текущих расходов.

Кроме того, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 01 сентября 2009 года по делу N А73-6713/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь