Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 06АП-5059/2009

г. Хабаровск

N 06АП-5059/2009

23 ноября 2009 года

N 06АП-5059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачев В.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гужина Я.Г.

от ответчика: не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

на определение от 24 сентября 2009 года

по делу N А73-6237/2008

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш.

к Федеральной налоговой службе России

о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат - Хлеб"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Люстерник Борис Шоломович (далее - арбитражный управляющий Люстерник Б.Ш.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о взыскании судебных расходов в сумме 74 110,93 рубля - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат - Хлеб".

Указанная сумма состоит из вознаграждения временного управляющего в сумме 61 333,33 рубля, за период с 16.07.2008 года по 20.01.2009 года, расходов на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в сумме 2 737,60 рублей, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2009 года требования заявителя о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш. в сумме 74 110,93 рубля, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов в размере 74 110,93 рубля и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, вместе с тем установлено, что ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат - Хлеб" обладает признаками отсутствующего должника, следовательно, объем работ фактически выполненный арбитражным управляющим не соответствует вознаграждению, определенному для взыскания с ФНС России.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Из материалов дела усматривается, определением суда первой инстанции от 16.07.2008 года в отношении ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат - Хлеб" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Люстерник Б.Ш. размер вознаграждения составил 10 000,00 рублей в месяц.

Процедура банкротства - наблюдение с участием арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш. длилась с 16.07.2008 по 20.01.2009. За период банкротства - наблюдение (с 16.07.2008 по 20.01.2009) Люстерник Б.Ш. к взысканию заявил сумму вознаграждения в размере 61 333,33 рублей.

Также управляющий заявил к взысканию расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника в сумме 2 320,00 рублей. Данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела счетом N 27-0001566 от 25.02.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на указанную сумму.

В период процедуры банкротства - конкурсное производство с участием арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш. размер единовременного вознаграждения управляющего составил 10 000,00 рублей (Определение суда от 17.02.2009 года).

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения наблюдения и конкурсного производства.

ФНС России также не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Люстерником Б.Ш. обязанностей арбитражного управляющего должника - ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат - Хлеб" Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим Люстерником Б.Ш. мероприятий выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вследствие чего вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

Согласно п. 2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53 и Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

В связи, чем суд апелляционной инстанции на основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере. На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2009 года по делу N А73-6237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова