Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 06АП-5044/2009

г. Хабаровск

24 ноября 2009 г.

N 06АП-5044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение от 14 октября 2009 года

по делу N А04-7799/2006-17/163 "Б"

Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по заявлению арбитражного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича к Федеральной налоговой службе России

о выплате вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве МУП "Коммунальщик"

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - МУП "Коммунальник", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич (далее - Довлатбегов А.С.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2007 МУП "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.

Определением от 26.06.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. Довлатбегов А.С. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФНС России о взыскании 240 333 руб. 33 коп., составляющих вознаграждение арбитражного управляющего, в связи с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении МУП "Коммунальник".

Определением от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.10.2009, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требование арбитражного управляющего Довлатбегова А.С. в размере 163 994 руб. 33 коп., в остальной части отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о получении Довлатбеговым А.С. исходя из отчета конкурсного управляющего от 08.05.2008 денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в сумме 76 339 руб., которые согласно очередности должны быть направлены на выплату вознаграждения. При удовлетворении заявления Довлатбегова А.С. в заявленном объеме (240 333,33 руб.) последний получит дважды вознаграждение в части сумму 76 339 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу арбитражным управляющим не представлен.

Заявитель апелляционной жалобы и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 14.10.2009 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ от 22.06.2006 N 22) и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Данные положения содержатся также в статье 20.3 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

По расчету арбитражного управляющего Довлатбегова А.С. вознаграждение составило 240 333 руб. 33 коп., в том числе 44 333 руб. 33 коп. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 11.01.2007 по 24.05.2007 (ежемесячное вознаграждение 10 000 руб.) и 196 000 руб. - и вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.05.2007 по 26.06.2008 (ежемесячное вознаграждение 15 000 руб.).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Так, в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.06.2008 (т.2, л.д. 84-86), из которого усматривается, что конкурсным управляющим Довлатбеговым А.С. 26.05.2008 было получено вознаграждение в размере 63 927 руб.

Указанные денежные средства получены конкурсным управляющим за счет денежных средств, поступивших от дебитора - ПУ-21 в размере 64 327 руб., что подтверждено отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (т.2 л.д. 74-83).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 176 406 руб. 33 коп. (240 333 руб. 33 коп. - 63 927 руб.). Довод уполномоченного органа о получении Довлатбеговым А.С. денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в сумме 76 339 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Отчет конкурсного управляющего от 08.05.2008 содержит сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам (дебиторской задолженности). 76 339руб., поименованы в отчете в числе общей суммы дебиторской задолженности, тогда как размер средств, полученных от ее взыскания, составил 64 327 руб., из которых 63 927 руб. пошли на возмещение вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с правилами статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 14.10.2009 по делу N А04-7799/2006-17/163"Б" Арбитражного суда Амурской области изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Довлатбегова Андрея Сергеевича вознаграждение арбитражного управляющего в связи с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении МУП "Коммунальник", в сумме 176 406 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева