Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 06АП-4568/2009

г. Хабаровск

24 ноября 2009 г.

N 06АП-4568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 21 августа 2009 года по делу N А80-90/2009

Арбитражного суда Чукотского автономного округа дело рассматривал судья Скуридин П.В.

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чукотскому автономному округу к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании 4 609 641 руб. 82 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чукотскому автономному округу (далее - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ", предприятие, ответчик) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 609 641 руб. 82 коп. за период 2007 - 2008 года.

Решением от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП "ГКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 21.08.2009 отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном возложении судом на предприятие ответственности за действия других хозяйствующих субъектов по сбросу и выбросу загрязняющих веществ, без выяснения вопроса о возмещении ответчику предпринимателями и юридическими лицами соответствующих сумм. Указывает, что в свою очередь, добросовестно вносит плату за те объемы выбросов, которые обязан выплачивать в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления". Кроме того, считает, что суд обязан был привлечь в качестве соответчика по делу ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь", которое отвечает за весь жилищный фонд в городе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы. Указывает, что МП "ГКХ" имеет разрешительные документы на сброс сточных вод в водные объекты: лицензии на водопользование N АНД 00384 ТРИВК и N АНД 00385 ТМИВК, утвержденные нормативы предельно-допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект N 06-0041-400-Р от 21.12.2006. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнялся заявителем на основании данных предприятия об использовании воды, водоотведении-канализации, результатов химического анализа ситочных вод. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь", которое образовано с 01.09.2008, не имеется, поскольку задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 609 641 руб. 82 коп. образовалась за период со 2 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, направил телефонограмму о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в заседание суда также не обеспечил, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 21.08.2009 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП "ГКХ" имеет лицензии на водопользование N АНД 00384 ТРИВК, N АНД 00385 ТМИВК от 27.12.2006 для сброса сточных вод р. Казачка и Анадырский лиман Берингова моря загрязнённые (без очистки) сроком до 01.12.2009.

Ответчик ежеквартально представляет в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - ПНВОС) и производит ее уплату.

Согласно представленных ответчиком расчетов ПНВОС суммы платежей за сброс сточных вод составили:

- 2 квартал 2007 года - 113 руб. 59 коп.; - 3 квартал 2007 года - 332 руб. 83 коп.;

- 4 квартал 2007 года - 1 166 руб. 12 коп.; - 1 квартал 2008 года - 1 802 руб. 10 коп.;

- 2 квартал 2008 года - 45 483 руб. 24 коп.; - 3 квартал 2008 года - 249 607 руб. 05 коп.

Всего за указанный период предприятием самостоятельно начислено ПНВОС в сумме 940 610 руб. 09 коп., в том числе за сброс вредных веществ в водные объекты, за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, за размещение отходов производства и потребления. Оплата задолженности по ПНВОС за оспариваемый период составила 959 991 руб. 19 коп.

МП "ГКХ" представляло в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу отчеты по водоотведению-канализации за 2007 - 2008 годы с учётом отвода сточных вод от сторонних организаций и населения.

Вместе с тем, согласно контрольных расчетов ПНВОС, составляемых Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу на основании представленных предприятием сведений, размеры ПНВОС за сточные воды, подлежащие уплате в 2007 - 2008 годах, составили:

- 2007 год - 2 251 877 руб. 69 коп. (за все виды загрязнений); - 1 квартал 2008 года - 996 354 руб. 04 коп.;

- 2 квартал 2008 года - 643 558 руб. 49 коп.; - 3 квартал 2008 года - 392 629 руб. 86 коп.;

- 4 квартал 2008 года - 1 024 571 руб. 78 коп.

Всего управлением начислена ПНВОС в сумме 5 579 597 руб. 73 коп., соответственно сумма задолженности с учетом произведенной предприятием оплаты составила 4 609 641 руб. 82 коп. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу была направлена предприятию претензия об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от 23.05.2007 N 05-6/2076, которая отклонена последним письмом от 14.06.2007 N 01-01/1871.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Субъектами внесения платы являются лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (статья 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-O платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", плата взимается за загрязнение в пределах допустимых нормативов, установленных лимитов (временно согласованных нормативов), сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы.

Согласно пункту 1 статьи 4 и Приложению 6 к Закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" на Ростехнадзор возлагаются полномочия главного администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (код доходов по бюджетной классификации - 498 112 01000 010000 120). Согласно Правилам осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995) на Ростехнадзор в части ПНВОС возложены бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с положениями федерального законодательства платежи за негативное воздействие носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором - обязательным платежом в бюджетную систему Российской Федерации.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена в состав неналоговых доходов с нормативом отчислений (пункт 1 статьи 51, статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации):

- в федеральный бюджет - 20 %; - в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - 80 %;

- в бюджеты субъектов Российской Федерации - 40 %; - в бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов - 40 %.

В рамках выполнения возложенных законодателем на Ростехнадзор полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду администраторы, назначенные в соответствии с приказом Ростехнадзора (территориальные органы Ростехнадзора и (или) подведомственные ему учреждения), обязаны осуществлять бюджетный учет по начислению и уплате обязательного платежа, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платежей в бюджет, в том числе в пределах своей компетенции взыскивать задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании обязательных платежей подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Законность и обоснованность заявленных требований подтверждена проектом предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект от 26.12.2006, лицензиями на водопользование N АНД 00384 ТРИВК, NАНД 00385 ТМИВК от 27.12.2006, контрольными расчетами ПНВОС за 2007 - 2008 годы, расчетами ПНВОС за 2007 - 2008 годы, сведениями об использовании воды за 2008 год, отчетами по водоотведению-канализации за 2007 - 2008 годы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в расчет платы сброс сточных вод, принимаемых от жилфонда и сторонних организаций, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Целями и предметом деятельности МП "ГКХ" в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Администрации городского округа Анадырь 13.01.2009 N 03 является выполнение работ по производству, передаче и распределению питьевой воды и тепловой энергии, обеспечению бесперебойной и качественной работы тепло- и водоснабжения потребителей, выполнение работ по технической эксплуатации жилищного фонда городского округа Анадырь и его содержание в исправном состоянии, своевременному выполнению текущего и капитального ремонта жилищного фонда, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, получение прибыли за счёт выполняемых работ и оказываемых услуг.

Для достижения указанных целей МП "ГКХ" осуществляет, в частности, сбор и отвод сточных вод (пункт 2.2.11 Устава).

Источниками финансовых ресурсов ответчика являются в числе прочих и средства, поступающие от потребителей в качестве оплаты работ, услуг (пункт 4.1.3 Устава).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик, осуществляя сбор и отвод сточных вод от населения и сторонних организаций за соответствующую плату, оказывал негативное воздействие на окружающую среду и являлся плательщиком платы за такое воздействие за период 2007 - 2008 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. При этом следует отметить, что заявление ответчика, адресованное суду апелляционной инстанции, о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, несостоятельно, поскольку таких полномочий у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 269 АПК РФ).

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.08.2009 по делу N А80-90/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева