Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 06АП-5050/2009

г. Хабаровск

25 ноября 2009 г.

N 06АП-5050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен25 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А., при участии в заседании:

истца: Чебуракова А.К., индивидуального предпринимателя, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Игоря Петровича на решение от 23.09.2009

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по делу N А73-9273/2009

по иску индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича к индивидуальному предпринимателю Белозерову Игорю Петровичу о взыскании 77 762,31 рубль,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чебураков Александр Капитонович (далее - ИП Чебураков А.К.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерову Игорю Петровичу (далее - ИП Белозеров И.П.) о взыскании 77 762,31 рубль, из которых: 74 011 рублей - задолженность за приобретенный товар, 3 751,31 рублей - проценты за просрочку оплаты товара. В обоснование требований указано на неисполнение договора купли-продажи (с отсрочкой платежа) от 05.08.2008.

До принятия судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 61 990,49 рублей, из которых: 57 515 рублей - основной долг, 4 475,49 рублей - проценты за просрочку платежа. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Уточнение заявленных требований судом принято.

Решением от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, ИП Белозеров И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкован пункт 3.2.1 договора от 05.08.2008. Полагает, что расчет за полученный товар должен производиться после его реализации. Ссылается на односторонний акт, составленный в отношении нереализованного товара на сумму 30 228 рублей, который, по его мнению, ИП Чебураковым А.К. должен быть принят обратно в связи с истечением срока действия договора. Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы. Ответчик на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Между ИП Чебураковым А.К. (продавец) и ИП Белозеровым И.П. (покупатель) 05.08.2009 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает покупателю товар в количестве и по цене в соответствии с расходной накладной и счетом-фактурой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9). По своей правовой природе указанный договор соответствует договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи.

Срок действия договора установлен с 05.08.2009 по 05.09.2009. Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяется в товаросопроводительных документах: товарной накладной и счете-фактуре, выписываемых на каждую определенную партию товара.

Истцом во исполнение договора поставлен товар на общую сумму 100 081 рубль. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 05 августа 2008 года N 0064, от 06 августа 2008 года N 0065, от 07 августа 2008 года N 66, накладной от 09 августа 2008 года N 68; счетами - фактурами: от 06 августа 2008 года N 0065, от 08 августа 2008 года N 314, от 03 сентября 2008 года N 313, от 17 сентября 2008 года N 146, от 01 октября 2008 года N113, от 15 января 2009 года N 5, от 17.02.2009 N 24, от 16.03.2009 N 28, подписанными со стороны истца и ответчика (л.д.л.д. 10 - 22). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исходя из части 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 3.2.1 (абзац 2 пункта 3.2) договора от 05.08.2008 расчет за товар производится покупателем в течение 21 дня с момента поставки товара. Пунктом 3.2.1 (абзац 3 пункта 3.2) договора 05.08.2008 предусмотрена возможность использования торговой наценки при условии поставки товара "под реализацию".

Учитывая отсутствие в договоре и товаросопроводительных документах данных, свидетельствующих о поставке товара под реализацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения пункта 3.2.1 (абзац 2 пункта 3.2) договора от 05.08.2008 при определении срока оплаты товара - 21 день с момента поставки. Довод апелляционной жалобы о расчете за товар после его реализации подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств поставки товара "под реализацию". При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Белозерова И.П. задолженность за поставленный товар в размере 57 515 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной продукции, истцом обоснованно начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, примененный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о непринятии истцом нереализованного товара, подлежащего возврату по истечению срока действия договора, отклоняется как несостоятельный, поскольку договором такое условие не предусмотрено. В силу же части 3 статьи 488 ГК РФ продавцу предоставлено право выбора требования оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Обязанности продавца принять нереализованный товар послед срока действия договора действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2009 года по делу N А73-9273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко