Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 08АП-5546/2009

город Омск

29 октября 2009 года

Дело N А75-3467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5546/2009) общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2009 по делу N А75-3467/2009

(судья Зубакина О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" о взыскании 1 031 831 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" - представитель Изюмская И.А., доверенность N 6 от 19.10.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" - представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (далее - ООО "СИТЕКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" (далее - ООО "ГНБ-НС", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 938 028 руб. 60 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 93 802 руб. 86 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 79 493 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2009 по делу N А75-3467/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 938 028 руб. 60 коп. основного долга, 79 493 руб. 94 коп. неустойки, а также 16 587 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, ООО "ГНБ-НС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что товар не был получен ответчиком, а представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами; суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, нарушил принцип равноправия сторон. ООО "СИТЕКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ГНБ-НС", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель ООО "СИТЕКО" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СИТЕКО" (поставщик) и ООО "ГНБ-НС" (покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2007 N П/003-07 в редакции протокола разногласий от 26.02.2007, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю химические реагенты, необходимые для выполнения бурильных работ методом наклонно (горизонтально) - направленного бурения, а покупатель обязался принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями настоящего договора. Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю сертификаты качества, технические условия на товар (пункт 1.1. договора).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки согласовываются сторонами для каждой партии товаров в согласованных обеими сторонами спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость договора определяется путем суммирования стоимости всех партий товара, поставленных в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат регулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств за период с февраля по апрель 2007 года передал ответчику товар на общую сумму 1 138 028 руб. 60 коп., согласованный в спецификациях N 1 от 02.02.2007, N 2 от 01.03.2007, N 3 от 17.04.2007 к договору поставки N П/003-07 от 02.02.2007 (л.д. 19-21), что подтверждается представленными товарными накладными N 7 от 02.02.2007, N 8 от 30.03.2007, N 11 от 17.04.2007 (л.д. 23, 25, 27).

Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без претензий относительно его качества, количества или ассортимента.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета - фактуры N 00000010 от 02.02.2007, N 00000011 от 30.03.2007, N 00000016 от 17.04.2007 (л.д. 22, 24, 26).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата каждой согласованной партии товара производится покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты каждой согласованной партии товаров указываются в спецификации.

Согласно спецификации N 1 от 02.02.2007 покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100 % стоимости на основании счетов-фактур до 20.03.2007. Срок отгрузки товара - февраль 2007 года.

Согласно спецификации N 2 от 01.03.2007 покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100 % стоимости на основании счетов-фактур до 20.04.2007. Срок отгрузки товара - март 2007 года.

Согласно спецификации N 3 от 17.04.2007 покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100 % стоимости на основании счетов-фактур до 30.04.2007. Срок отгрузки товара - апрель 2007 года.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу денежные средства по договору поставки от 02.02.2007 N П/003-07 в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 362 от 29.12.2007 (л.д. 28, 116).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 938 028 руб. 60 коп.

Претензию истца от 13.03.2009 N 22 о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также письмо истца от 18.11.2008 N 23 о подписании акта сверки взаимных расчетов, ответчик оставил без удовлетворения, оплату поставленного товара в оставшейся части не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 938 028 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции с покупателя взыскивается поставщиком неустойка, которая составляет 0,04 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 %. По расчетам истца размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты товара за период с 20.03.2007 по 06.04.2009 составил 79 493 руб. 94 коп.

Данный расчет подтверждается материалами дела.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки в указанной сумме. Доводы подателя жалобы о неполучении ответчиком товара по представленным товарным накладным отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных, подлинники которых были представлены истцом суду первой инстанции в судебном заседании, со стороны ответчика подписаны работником Ждановичем и содержат оттиски печати ответчика. Суд первой инстанции обоснованно указал, что об одобрении действий представителя свидетельствует частичная оплата поставленного товара

При этом согласно представленному в дело платежному поручению N 362 от 29.12.2007 ответчик в качестве назначения платежа указал именно оплату материалов (хим.реагенты) по договору поставки от 02.02.2007 N П/003-07.

Суд апелляционной инстанции также расценивает частичную оплату поставленного товара в качестве одобрения действий работника Ждановича.

Кроме того, истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ представлены товарно-транспортные накладные N N 36, 38, 41 от 02.02.2007, NN 180, 182 от 30.03.2007, N 197 от 17.04.2007, подтверждающие доставку товара ответчику. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, получившее товар, не является работником ООО "ГНБ-НС" и его действия не были одобрены обществом.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что ООО "ГНБ-НС" ходатайствовало об отложении судебного заседания, назначенного на 01.06.2009.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на невозможность прибытия в судебное заседание своего представителя, находящегося в г. Томске, по причине отсутствия времени для бронирования гостиницы и авиабилетов для перелета из г. Москвы до г. Ханты-Мансийска (не менее 4 недель с даты получения определения о назначения судебного заседания), а также отсутствие иных компетентных представителей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии проездных документов сообщением Томск-Москва-Ханты-Мансийк, иных авиасообщений (стыковочных рейсов) из г. Томска до г. Ханты-Мансийска и возможности воспользоваться другим видом транспорта, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также направления в суд иного представителя ответчик в своем ходатайстве не привел, о намерении представить дополнительные доказательства либо осуществить иные процессуальные действия не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2009 по делу N А75-3467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина