Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 08АП-7227/2009

03 ноября 2009 года

город Омск

Дело N А46-12023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7227/2009) Конкина Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2009 года по делу N А46-12023/2009 (судья Беседина Т.А.),

принятое по иску Конкина Андрея Вячеславовича к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Мираф-Банк"

о признании недействительными решений совета директоров общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО коммерческий банк "Мираф-Банк" - представитель Хабаров М.А. по доверенности N 05/142449 от 08.07.2009, представитель Проценко П.А. по доверенности от 11.08.2008,

Конкин Андрей Вячеславович - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Конкин Андрей Вячеславович как член совета директоров 29.05.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Мираф-Банк" (далее - ЗАО КБ "Мираф-Банк") о признании недействительными решений по вопросам N N 7, 8, 11, 14-18 повестки дня заседания совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" 20.04.2009, оформленных протоколом N 4 от 20.04.2009, а также признании недействительными изменений N 13, внесенных в устав ЗАО КБ "Мираф-Банк" на основании решения совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" 20.04.2009 (протокол N 4 от 20.04.2009).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2009 по делу N А46-12023/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что решение совета директоров может быть признано недействительным только при наличии совокупности трех условий: член совета директоров не принимал участия в голосовании или голосовал против принятого решения, оно принято в нарушение установленного порядка принятия решений и нарушает права и законные интересы члена совета директоров. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении принятыми решениями совета директоров требований закона, а также прав и законных интересов члена совета директоров Конкина А.В. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными решений совета директоров по причине нарушения процедуры извещения членов совета директоров о времени и месте проведения заседания.

Возражая против принятого судом решения, Конкин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО КБ "Мираф-Банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснили, что Конкин А.В. извещался о заседании совета директоров, присутствовал на нём и принимал активное участие в обсуждении вопросов. На годовом общем собрании акционеров 19.06.2009 Конкин А.В. переизбран и членом совета директоров больше не является.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ответчиком с отзывом представлено положение об информационной политике ЗАО КБ "Мираф-Банк", которое по ходатайству представителей ответчика приобщено к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2009 состоялось заседание совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк", на котором приняты решения, в том числе по вопросам: 7. Об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО КБ "Мираф-Банк"; 8. Об определении количественного состава совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" и утверждении кандидатур в члены совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк"; 11. О предложении совета директоров об одобрении сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; 14. О предложении внесения изменений в устав ЗАО КБ "Мираф-Банк". Об утверждении кандидатуры лица, уполномоченного подписывать ходатайства, тексты изменений и дополнений в учредительные документы и иные документы, представляемые в Банк России для согласования изменений и дополнений в учредительные документы банка; 15. О внесении изменений в пункт 2.2 устава ЗАО КБ "Мираф-Банк"; 16. О назначении лица, уполномоченного подписывать ходатайства, тексты изменений и дополнений в учредительные документы и иные документы, представляемые в Банк России для согласования изменений и дополнений в учредительные документы банка; 17. О предложении увеличения уставного капитала ЗАО КБ "Мираф-Банк" путем размещения дополнительных акций. Об утверждении кандидатуры лица, уполномоченного подписывать ходатайство о государственной регистрации изменений, вносимых в устав банка, связанных с увеличением уставного капитала банка, осуществляемого по результатам размещения акций банка на основании решения годового общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала банка, текст изменений в устав банка и иные документы, представляемые в Банк России для согласования изменений в устав банка по результатам размещения акций банка в связи с увеличением уставного капитала банка; 18. Об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО КБ "Мираф-Банк".

Конкин А.В. статуса акционера ЗАО КБ "Мираф-Банк" не имеет, на 20.04.2009 являлся членом совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 30.01.2009 (протокол N 1 от 30.01.2009), проголосовал по указанным вопросам повестки дня заседания совета директоров "против". На основании пункта 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что решения совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" приняты в нарушение порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах", иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, и нарушают права и законные интересы истца. Ответчик в нарушение статей 52, 65, 68, 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 4.1.2, 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.6. главы 3 Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р, надлежащим образом не уведомил его о проведении заседания совета директоров банка 20.04.2009, не довел до его сведения повестку дня заседания и не направил необходимые материалы к заседанию.

Как пояснил истец, о проведении заседания совета директоров он узнал из состоявшегося 15.04.2009 телефонного разговора с председателем правления ЗАО КБ "Мираф-Банк" Беспятовым А.А. Председатель совета директоров Пеккер Л.Э. не выполнил обязанность по надлежащему уведомлению истца о проведении заседания совета директоров, сообщению ему повестки дня заседания и предоставлению информации по вопросам повестки дня. Нарушение права истца на получение информации при подготовке к проведению заседания совета директоров лишило его возможности беспрепятственно определить свою позицию по вопросам повестки дня, что привело к нарушению права на участие в управлении банком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества (пункт 1). Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений (пункт 3). Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы (пункт 5).

Таким образом, решение совета директоров может быть признано недействительным только при наличии совокупности трех условий: член совета директоров не принимал участия в голосовании или голосовал против принятого решения, решение принято в нарушение установленного порядка принятия решений и нарушает права и законные интересы члена совета директоров.

В соответствии с пунктом 14.15 устава ЗАО КБ "Мираф-Банк", утвержденного общим собранием участников ООО КБ "Мираф-Банк" (протокол от 25.09.2001) , совет директоров банка осуществляет общее руководство деятельностью банка, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.

Совет директоров банка состоит из пяти членов (пункт 14.18 устава).

В силу пункта 14.25 устава заседание совета директоров банка созывается председателем совета директоров банка по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизора банка или аудитора банка, правления банка или председателя правления банка.

Устав ЗАО КБ "Мираф-Банк" не содержит положений, устанавливающих сроки уведомления членов совета директоров о предстоящем заседании. Внутренним документом - Положением об информационной политике ЗАО КБ "Мираф-Банк", утвержденным решением совета директоров от 20.06.2008, такие сроки также не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается, что Конкин А.В. присутствовал на заседании совета директоров и принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня заседания при наличии кворума.

Оспариваемые решения, как следует из содержания протокола N 4 заседания совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" от 20.04.2009, приняты большинством голосов присутствовавших на заседании членов совета директоров.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми решениями совета директоров требований закона, а также прав и законных интересов члена совета директоров Конкина А.В.

Доводы истца о том, что ненадлежащее уведомление о заседании совета директоров является основанием для признания недействительными принятых на нем решений, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец реализовал свое право на участие в заседании и принял участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Нарушение процедуры извещения членов совета директоров о времени и месте проведения заседания действующее законодательство не рассматривает в качестве возможного основания для признания решений совета директоров недействительными. Кроме того, нарушение порядка созыва совета директоров не может свидетельствовать (при наличии на заседании предусмотренного законом и уставом общества кворума) об отсутствии у присутствующих на заседании членов совета директоров необходимых правомочий для принятия решений по рассматриваемым вопросам (статья 68 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что ни в уставе ЗАО КБ "Мираф-Банк", Положении об информационной политике ЗАО КБ "Мираф-Банк", ни в нормах Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусмотрены определенный порядок созыва заседаний членов совета директоров, конкретная форма извещения директоров о проведении заседаний. Как следствие, не могут быть нарушены условия, не закрепленные в какой-либо форме нормативными правовыми актами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк" от 20.04.2009 судом первой инстанции отказано обоснованно.

Кроме того, удовлетворение исковых требований не привело бы к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, так как с учетом оспариваемых решений проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО КБ "Мираф-Банк"; избран новый состав совета директоров ЗАО КБ "Мираф-Банк", одобрены сделки, предусмотренные главой XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; внесены изменения в устав ЗАО КБ "Мираф-Банк" (протокол годового общего собрания акционеров ЗАО КБ "Мираф-Банк" от 19.06.2009 на л.д. 2-11 т. 2). В связи с отсутствием оснований для признания недействительными решений совета директоров не подлежит удовлетворению и требование истца в части признания недействительными изменений N 13, вносимых в устав ЗАО КБ "Мираф-Банк" (пункт 2.2) на основании принятого советом директоров решения по пятнадцатому вопросу повестки дня.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба истца Конкина А.В. оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2009 года по делу N А46-12023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семенова