Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2657-01 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку соглашение в части уступки требования к ответчику в отношении подлежащих возврату в федеральный бюджет платежей является верным, так как общество в этом случае распорядилось чужим имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2657-01
(извлечение)

Иск заявлен конкурсным управляющим ОАО "Банк МЕНАТЕП" (ОАО "Банк МЕНАТЕП") к Финансовому управлению Администрации Камчатской области о взыскании 22000000 руб. невозвращенного кредита. 1265000 руб. процентов, перечисляемых в доход бюджета, 320466 руб. 64 коп. маржи. 6152188 руб. 91 коп. пени на основную сумму кредита. 637216 руб. 43 коп. пени на проценты, перечисляемые в доход бюджета, 272763 руб. 68 коп. пени на сумму маржи, а всего 32647655 руб. 66 коп. по кредитному договору от 14 апреля 1998 г. N 3229 с дополнительным соглашением от 25 ноября 1998 г. N 1 (т. 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2000 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) - т. 1, л.д. 58.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2000 г. произведено процессуальное правопреемство и ОАО "Банк MEНАТЕП" заменен на Акционерный коммерческий банк "Доверительный и Инвестиционный Банк" (АКБ "Доверительный и Инвестиционный Банк") - т. 1, л.д. 64.

Определением того же арбитражного суда от 3 января 2001 г. заменен истец на АКБ "Доверительный и инвестиционный" (ОАО) и привлечено ОАО "Банк МЕНАТЕП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (т. 1, л.д. 119).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 22000000 руб. основного долга, 17194188 руб. 91 коп. пени за просрочку возврата кредита за период с 26 декабря 1998 г. по 28 февраля 2001 г., 909150 руб. задолженности по марже за период с 26 декабря 1998 г. по 28 февраля 2001 г., 1186440 руб. 75 коп. пени за просрочку уплаты маржи за пользование кредитом за период с 26 декабря 1998 г. по 28 февраля 2001 г., а всего 41289779 руб. 66 коп. (т. 2. л.д. 1-2, 155).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2001 г. Министерство финансов Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования на предмет спора - 22000000 руб. задолженности по кредиту и 17194189 руб. 91 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита (т. 2. л.д. 7-8, 155, 156).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2001 г. взыскано с Финансового управления Администрации Камчатской области в пользу АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" 188361 руб. 11 коп., из которых 168361 руб. 11 коп. - задолженность по марже, 20000 руб. - пеня, а также 422 руб. 71 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Взыскано с Финансового управления Администрации Камчатской области в доход федерального бюджета 32000000 руб., из которых 22000000 руб. - основной долг, 10000000 руб. - пеня, а также 83067 руб. 29 коп. госпошлины. В остальной части иска Минфину России отказано. Решение мотивировано тем, что между ОАО "Банк МЕНАТЕП" и Финансовым управлением Администрации Камчатской области заключен кредитный договор в соответствии с Положением о порядке формирования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации на льготных условиях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. N 224, и Соглашением Минфина России, Минсельхозпрода России и ОАО "Банк МЕНАТЕП" от 5 декабря 1997 г. о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета, что кредитным договором установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору, а также предусмотрена уплата процентов (маржи) банку, что кредит ответчику предоставлен в сумме 22000000 руб., что кредит не возвращен. Далее первая инстанция указала, что ОАО "Банк МЕНАТЕП", заключая спорный кредитный договор, действовал как агент Минсельхозпрода России и Минфина России, что операции по выдаче и возврату кредита подлежали отражению на балансовом счете "доходы федерального бюджета, что приказом Банка России от 18 мая 1999г. N ОД-180 у ОАО "Банк МЕНАТЕП" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 1999 г. он признан несостоятельным (банкротом), что письмом от 14 декабря 2000 г. N 4-24/392 Минсельхоз России предложил банку уступить ему права требования по спорному кредитному договору, отменив поручение на обслуживание бюджетных счетов. Первая инстанция указала также, что с момента отзыва лицензии ОАО "Банк МЕНАТЕП" не мог выполнять функции агента по обслуживанию счетов, что поручение по обслуживанию счета по средствам федерального бюджета отменено, а поэтому у ОАО "Банк МЕНАТЕП" отсутствовало право требования платежей, предназначенных для зачисления в федеральный бюджет, в связи с чем соглашение от 14 декабря 2000 г. N 048.008.00192, заключенное ОАО "Банк МЕНАТЕП" и АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" в части уступки требования по упомянутым платежам является ничтожным, что истец уполномоченным банком агентом не является, что маржа подлежит взысканию в пользу истца за период по 18 мая 1999 г. в размере 168361 руб. 11 коп., что сумма основного долга и пеней за несвоевременный возврат кредита подлежат взысканию в федеральный бюджет, за счет средств которого кредит предоставлялся, что пеня за просрочку уплаты маржи и пеня за просрочку возврата кредита уменьшаются на основании ст. 333 ГК РФ (т. 2, л.д. 159).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 39194188 руб. 91 коп. в пользу АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" и в части взыскания с ответчика 32000000 руб. в доход федерального бюджета отменить и принять новое решение о взыскании всей задолженности по кредитному договору от 14 апреля 1998 г. N 3229 в размере 39194188 руб. 91 коп. с ответчика в пользу АКБ "Доверительный и инвестиционный банк", ссылаясь на неправильность выводов суда о заключении кредитного договора от 14 апреля 1998 г. N 3229 ОАО "Банк МЕНАТЕП" в качестве агента Минфина России и Минсельхозпрода России, о соблюдении требований ст. 1003 ГК РФ, о частичной недействительности соглашения об уступке прав требования от 14 декабря 2000 г. N 048-008-00192, а также на то, что необоснованно отказано во взыскании маржи после 18 мая 1999 г. по дату окончания кредитного договора и соответствующей пени, что взысканием задолженности по кредитному договору в федеральный бюджет нарушены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 64 ГК РФ, что нарушены ст.ст. 6, 38, 42, 102, 105 АПК РФ, и не применил ст. 4 АПК РФ (т.3, л.д. 3-10).

Из представленного постановления Губернатора Камчатской области от 12 января 2001 г. N 5 усматривается, что с 11 января 2001 г. Финансовое управление Администрации Камчатской области преобразовано в Департамент финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области, в связи с чем кассационная инстанция, руководствуясь ст. 40 АПК РФ, заменяет ответчика на Департамент финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области.

В кассационной жалобе Департамент финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области просит отменить решение в части взыскания 10000000 руб. пени, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 406 ГК РФ, поскольку после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО "Банк МЕНАТЕП" ответчик принял все меры для возврата кредита, а также на нарушение ст. 59 АПК РФ (т.3, л.д. 18-21).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" и Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области привели доводы, изложенные соответственно в жалобах каждого из них.

Представитель Минсельхоза России просил оставить решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Минфин России и ОАО "Банк МЕНАТЕП", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и Минсельхоза России, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Первая инстанция, правильно определив спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Установив, что ОАО "Банк МЕНАТЕП", действуя как агент, выдал кредит ответчику за счет специально выделенных средств федерального бюджета, в который эти средства должны быть возвращены по окончанию срока кредита, что ОАО "Банк МЕНАТЕП" признан несостоятельным (банкротом), а ранее у него была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем принципал отказался от исполнения договора, первая инстанция исходила из ст.ст. 1005, 1010, 1011 ГК РФ.

Первая инстанция, правильно определив, что в соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из данного агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, обоснованно исходила из п. 1 ст. 996 ГК РФ, согласно которому вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о ничтожности соглашения от 14 декабря 2000 г. N 048.008.00192 в части уступки требования к ответчику в отношении подлежащих возврату в федеральный бюджет платежей является верным, поскольку ОАО "Банк МЕНАТЕП" в этом случае распорядился чужим имуществом.

С учетом изложенного кассационная жалоба АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" удовлетворена быть не может.

Довод Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области о принятии всех мер для своевременного возврата кредита, то есть об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства первая инстанция обосновано не признала доказанным.

Вместе с тем первая инстанция с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшила пеню в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

произвести замену Финансового управления Администрации Камчатской области на Департамент финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2001 г. по делу N А40-39378/00-47-389 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.