Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-6403/2009

город Омск

28 октября 2009 года

Дело N А46-7577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14-21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6403/2009) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2009

по делу N А46-7577/2009 (судья Гущин А.И.)

об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Руди Е.А. по доверенности от 01.01.2009 N 28-12/8,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009 по делу N А46-7577/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Вода" (далее - ООО "Вода", должник) в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", взыскатель) взыскано 1894455,60 рублей задолженности, 20972,27 рублей расходов по оплате государственной пошлины. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 N 047658.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вода" обратилось в суд первой инстанции с заявление о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения до 15.12.2009. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009 по делу N А46-7577/2009 заявление должника удовлетворено, ООО "Вода" предоставлена отсрочка в исполнении решения по настоящему делу до 15.12.2009. Суд первой инстанции указал, что при представлении доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, заявление должника подлежит удовлетворению.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что приведенные должником обстоятельства, а именно: то, что ООО "Вода" является социально значимым объектом, а также частичное погашение долга не является обстоятельствами, свидетельствующими о затруднительности исполнения судебного акта, при которых суд может отсрочить исполнение судебного акта.

Ссылается на то, что решение вопроса о предоставлении отсрочки принято без учета интересов взыскателя, который также является социально значимым объектом и находится в сложном финансовом положении. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки.

Представитель должника и судебный пристав в заседание суда не явились. Суду известно о своевременном получении должником и службой судебных приставов определения о принятии апелляционной жалобы к производству из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной почтовой связи в сети Интернет об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений (отправления N N 64409926002668, 64409926002675) Должник и судебный пристав-исполнитель считаются надлежаще извещенными на основании части 1 статьи 123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании, открытом 14.10.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.10.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно доведена до должника путем вручения телеграммы (отчет о вручении приобщен к материалам дела). После перерыва, лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, в связи с чем рассмотрение жалобы завершено в судебном заседании без их участия (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 05.08.2009 по настоящему делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, но устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Иных оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) статья 324 АПК РФ не предусматривает.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о соответствии этому критерию фактических обстоятельств дела, соблюдая при этом права и законные интересы обеих сторон исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть, в данном случае, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано следующим: частично задолженность погашена (платежное поручение N 191 от 25.05.2009 на сумму 1000000,0 рублей), однако, дальнейшее погашение задолженности потребует больших финансовых вложений, и это зависит от процента собираемости коммунальных услуг. ООО "Вода" является социальным значимым объектом Кормиловского района (л.д. 99 т.1). Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что они сами по себе не могут свидетельствовать о затруднительности исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска при осуществлении коммерческой деятельности и может служить основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта только в случае предоставления доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, и одновременно доказательств того, что предоставленная отсрочка как временная мера позволит должнику произвести исполнение судебного акта по ее окончании. Между тем, доказательств тяжелого финансового положения должник не представил, так же как не представил обоснования необходимости отсрочки в целях исполнения решения суда. При отсутствии таких доказательств, учитывая, что должник оплатил большую часть долга, затруднительность исполнения судебного акта вследствие невозможности его исполнения, не может быть установлена. А баланс интересов сторон не может считаться соблюденным.

Наличие иных обязательств тем более не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, так как ставит взыскателя в невыгодное положение по сравнению с другими кредиторами должника, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт. Довод о том, что исполнение обязательств перед истцом существенно затруднит деятельность ООО "Вода", тем более не может быть учтен при предоставлении отсрочки, поскольку он не соответствует основаниям предоставления отсрочки - затруднительности исполнения судебного акта.

В связи с этим суд также не принимает во внимание довод о том, что должник является "социальным объектом". При отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта обжалуемое определение существенным образом нарушает права взыскателя, который и так является потерпевшим от действий должника в связи с несвоевременным исполнением последним своих обязательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в предоставлении отсрочки. На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2009 по делу N А46-7577/2009 отменить, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вода" о предоставлении отсрочки в исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009 по делу N А46-7577/2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель Е.В. Гладышева