Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КА-А40/2687-01 Постановление таможенного органа признано судом недействительным, поскольку оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение таможенных правил не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КА-А40/2687-01
(извлечение)

АООТ "Совтрансавто-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 07.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05400-1482/99 и письма от 29.05.2000 N 16-62/8023.

Определением от 08.08.2000 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Центральное таможенное управление.

Решением от 21.09.2000 отказано в признании недействительным постановления от 07.04.2000.

В части требования, касающегося признания недействительным письма Московского таможенного управления от 29.05.2000, суд определением от 21.09.2000 прекратил производство, указав, что письмо не является ненормативным актом в смысле ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2000 отменил решение суда от 21.09.2000 и передал дело на новое рассмотрение.

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.02.2001 иск удовлетворил.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МВТ подала кассационную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на ее отклонении, считая обжалуемое решение суда соответствующим закону и имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

МВТ постановлением от 07.04.2000 признала АООТ "Совтрансавто" (Москва) совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении в определенное таможенным органом товара по книжке МДП N 15916937, и наложила административное взыскание в размере 15% стоимости товаров, что составляет 229.958 руб. 52 коп.

Не согласившись с этим постановлением, названное акционерное общество оспорило его в судебном порядке, указав, что, так как товар прошел таможенное оформление на копии товарно-транспортной накладной CMR имеется штамп МАГТ "Выпуск разрешен N 688 от 15.04.96". Таким образом, факт правонарушения отсутствует.

Удовлетворяя иск, суд сослался на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием вынесения оспариваемого постановления. При этом указал, что постановление от 07.04.2000 вынесено на основании копии накладной. Ее подлинный экземпляр отсутствует как у истца, так и у ответчика, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о подложности документа. Наличие разрешения на выпуск товара предполагает доставку груза к определенному таможенным органом месту.

Первая судебная инстанция исследовала обстоятельства дела, дала надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и сделала правильный вывод по спору.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Ссылка ответчика на приказ ГТК от 16.04.93 N 136 отклоняется. Этот приказ признан незаконным (недействующим) со дня его издания решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.97.

Утверждение о том, что решение суда о признании недействительным постановления таможни принято только на основании исправления даты составления протокола о нарушении таможенных правил и паспорта Т., неосновательно. Суд исследовал данное обстоятельство и записал в решении, что ответчик не смог пояснить причины внесенных исправлений. Между тем вывод сделан на основе исследования всех обстоятельств спора.

Отклоняются и другие доводы жалобы как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2001 по делу N А40-19763/01-109-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.