Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 08АП-7124/2009

06 ноября 2009 года

город Омск

Дело N А46-14482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7124/2009) открытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект"

на решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2009 года по делу N А46-14482/2009 (судья Погосткина Е.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" к гаражно-строительному кооперативу "Каскад"

о взыскании 1 790 955 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект"- представитель Ищенко М.А. по доверенности N 91 от 07.08.2009,

от ГСК "Каскад" - представитель Половодов А.В. по доверенности N 5 от 15.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект") 06.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" (далее - ГСК "Каскад") о взыскании 1 790 955 руб. задолженности за выполненные по договору N 2006-083/2 от 10.05.2006 работы. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2009 по делу N А46-14482/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ГСК "Каскад" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что основанием для прекращения работ служит оформленный акт о прекращении работ; истцом доказано выполнение проектных работ в полном объеме.

Представитель ГСК "Каскад" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что к отзыву приложены уже имеющиеся в деле документы, а также фотографии для обозрения их судом.

Представитель ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью ему ознакомиться с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку у истца имелась возможность для ознакомления с материалами дела до заседания суда апелляционной инстанции. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (исполнитель) и ГСК "Каскад" (заказчик) заключен договор подряда от 10.05.2006 N 2006-083/2, по условиям которого (в редакции соглашения N 1 от 05.07.2007 о внесении изменений и дополнений в договор N 2006-083/2 от 10.05.2006) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку технической документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту "Гаражный комплекс и жилой дом с блоками обслуживания по пр. Комарова - ул. Туполева в Кировском административном округе (2, 3 очереди)", а заказчик обязуется оплачивать работу Согласно пункту 3.2 договора исполнитель передает заказчику по накладной выполненную в соответствии с пунктом 3.1 договора техническую документацию и предоставляет акт сдачи-приемки работ в течение 5 дней после окончания работы. Документация передается заказчику в отделе выпуска исполнителя по доверенности.

В случае досрочного прекращения работ по просьбе (вине) заказчика, последний подписывает акт прекращения работ и оплачивает в десятидневный срок со дня его получения. Если в течение указанного срока исполнителю не поступает от заказчика оформленный в установленном порядке акт прекращения работ, работа прекращается по односторонне оформленному исполнителем акту прекращения работ (пункт 3.6 договора).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 760, 762 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик - уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что проектная документация по накладным N 80 от 20.06.2006 (этап N 1), N 113 от 14.09.2006 (этап N 2), N 133 от 26.10.2006 (этап N 3), N 136 от 16.11.2006 (этап N 4), N 148 от 30.11.2006 (этап N 5), N 149 от 23.12.2006 (этап N 6), N 30 от 30.03.2007 (этап N 7), N 60 от 07.06.2007 (этап N 8), N 81 от 16.07.2007 (этап N 9), N 153 от 08.11.2007 (этап N 10), N 154 от 26.12.2007 (этап N 11), N 54 от 24.04.2008 (этап N 12), N 12 от 09.02.2009 (этап N 13) на общую сумму 10 500 000 руб. передана заказчику (ответчику), принята им по актам сдачи-приемки проектной документации N 3228 от 13.07.2006 на сумму 500 000 руб. (этап N 1), N 3355 от 15.09.2006 на сумму 500 000 руб. (этап N 2), N 3477 от 02.11.2006 на сумму 500 000 руб. (этап N 3), N 3514 на сумму 800 000 руб. (этап N 4), N 3572 от 30.11.2006 на сумму 800 000 руб. (этап N 5), N 3573 от 25.12.2006 на сумму 800 000 руб. (этап N 6), N 3824 на сумму 1 000 000 руб. (этап N 7), N 3913 на сумму 900 000 руб. (этап N 8), N 3976 на сумму 1 000 000 руб. (этап N 9), N 4402 на сумму 1 100 000 руб. (этап N 10), N 4403 на сумму 1 100 000 руб. (этап N 1), N 4598 на сумму 800 000 руб. (этап N 12), N 5262 на сумму 700 000 руб. (этап N 13 частично).

Разногласия у сторон возникли в отношении проектной документации на сумму 1 790 955 руб. (накладная N 123 от 31.10.2008, акт N 5025 на прекращение выполняемых проектно-изыскательных работ по договору N 2006-083/2 от 10.05.2006 - л.д. 44, 59).

Ответчик отрицает получение документации по накладной N 123 от 31.10.2008, а также получение акта N 5025 на прекращение выполняемых проектно-изыскательных работ по договору N 2006-083/2 от 10.05.2006.

При этом ГСК "Каскад" указывает, что по состоянию на 16.07.2008 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается предсудебной претензией N 3371-08 от 16.07.2008 (л.д. 13).

Платежными поручениями N 120 от 15.07.2008, N 125 от 18.07.2008 ГСК "Каскад" перечислило ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" 100 000 руб. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2008 на л.д. 87).

Письмом N 3424-08 от 21.07.2008 ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" уведомило ГСК "Каскад" о прекращении работ по договору в связи с наличием задолженности в размере 2 800 000 руб. (л.д. 88). В письме также указано, что проектирование будет возобновлено после решения возникших вопросов (о корректировке проекта, заключении дополнительного соглашения, оплате) и в соответствии с планом работ института.

В акте сверки расчетов по состоянию на 21.07.2008 отражена задолженность ответчика в размере 2 800 000 руб.

Платежным поручением N 133 от 25.07.2008 ГСК "Каскад" оплатило ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" задолженность в сумме 50 000 руб. (л.д. 86).

Письмом N 63 от 31.10.2008 ГСК "Каскад" обратилось к ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" с предложением расторгнуть договор подряда от 10.05.2006 N 2006-083/2 с 31.10.2008, приложив соглашение о расторжении договора (л.д. 74).

Письмом N 60 от 14.10.2008 ответчик предложил истцу принять в оплату текущей задолженности квартиру или земельный участок площадью 9,6га (л.д. 84).

Сторонами 02.02.2009 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 67,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Иркутская, д. 3, кв. 133, стоимостью 3 450 000 руб. (л.д. 81-82). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В результате продажи истцу квартиры у ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" перед ГСК "Каскад" образовалась задолженность в размере 700 000 руб. (3450000,0 - 2750000,0).

По акту N 5262 сдачи-приемки проектной документации по договору N 2006-083/2 от 10.05.2006 истец передал ответчику выполненные работы на сумму 700 000 руб. (л.д. 79). Сторонами заключено соглашение от 12.02.2009 о зачёте взаимных требований в сумме 700 000 руб. (л.д. 77).

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.02.2009, подписанным руководителями сторон, подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 95).

Довод истца о том, что ответчику также переданы работы на сумму 1 790 955 руб. (по накладной N 123 от 31.10.2008 и акту N 5025 на прекращение выполняемых проектно-изыскательных работ по договору N 2006-083/2 от 10.05.2006) материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в материалы дела представлены по существу проекты накладной N 123 от 31.10.2008 (л.д.44-45) и акта N 5025 (л.д.59) , которые не подписаны не только ответчиком, но и самим истцом.

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.02.2009 задолженность ответчика в размере 1 790 955 руб. не отражена. Ответчик наличие такой задолженности и получение документации по накладной N 123, а также получение этой накладной и акта N 5025 отрицает.

Кроме того, ответчик указывает на признаки недостоверности накладной N 123 от 31.10.2008 , акта N 5025, и суд апелляционной инстанции считает позицию ответчика обоснованной. Так , в тексте накладной N123 от 31.10.2008 имеется ссылка на акт N5025 о прекращении работ . Соответственно, этот акт на дату 31.10.2008 должен был быть составлен. Однако представленный истцом акт N5025 на прекращение работ явно не мог существовать на 31.10.2008, поскольку в нём указано на погашение ГСК "Каскад" задолженности в размере 10 500 000 руб. Между тем, работы на сумму 10 500 000 руб. были оплачены ответчиком лишь в феврале 2009 г.

Истцом представлены доказательства направления изготовленной проектной документации ответчику лишь в апреле 2009 г. (л.д. 146-147), то есть после получения письма ответчика от 31.10.2008 о расторжении договора подряда от 10.05.2006 N 2006-083/2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 31.10.2008 проектная документация не была изготовлена.

Выполняя спорные работы, подрядчик действовал на свой риск.

Кроме того, в письме N 3424-03 от 21.07.2008 истец указывает на прекращение всех работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате платежей, а также нерешении технических вопросов, возникающих в процессе проектирования, исполнитель имеет право прекратить проектирование по односторонне оформленному акту прекращении работ с письменным уведомлением об этом заказчика. По письменному заявлению заказчика исполнитель имеет право возобновить работы с соответствующим переносом сроков окончания работ и пересчетом стоимости работ.

Однако заявления о возобновлении работ от ответчика не поступало.

Отказав в удовлетворении исковых требований ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" о взыскании 1 790 955 руб. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2009 года по делу N А46-14482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Д.Г. Рожков