Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-5631/2009

город Омск

28 октября 2009 года

Дело N А70-4609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5631/2009) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Северный Альянс" (далее - ООО "Корпорация "Северный Альянс"; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу N А70-4609/2009

(судья Свидерская И.Г.),

принятое по заявлению ООО "Корпорация "Северный Альянс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 2; Инспекция), о взыскании недоимки, пеней, налоговых санкций,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Корпорация "Северный Альянс" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; от ИФНС России по г. Тюмени N 2 - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тюмени N 2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО "Корпорация "Северный Альянс" о взыскании недоимки в сумме 654 513 руб. 25 коп., пени в сумме 304 472 руб. 22 коп., налоговых санкций в сумме 282 606 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 требование Инспекции удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, сбора, штрафа N 1791 по состоянию на 14.04.2009.

ООО "Корпорация "Северный Альянс", не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Корпорация "Северный Альянс" отмечает, что налоговый орган предъявил заявление в суд по требованию об уплате налога, пени, сбора, штрафа N 1791 по состоянию на 14.04.2009, которое выставлено на основании оспариваемого Обществом решения N 12-20/5 от 23.03.2009. Данное решение Инспекции является предметом рассмотрения по делу N А70-4120/2009, которое приостановлено до вступления в силу решения суда по делу N А70-4609/2009.

До начала судебного заседания от ООО "Корпорация "Северный Альянс" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А70-4609/2009 до вступления в законную силу решения суда по делу N А70-4120/2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Корпорация "Северный Альянс" обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения N 12-20/5 от 23.03.2009 (делу присвоен номер А70-4120/2009), на основании которого выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1791 по состоянию на 14.04.2009, по которому взыскиваются по настоящему делу недоимка по налогу, пени и налоговые санкции.

В ходе рассмотрения заявления Общества о признании недействительным решения N 12-20/5 от 23.03.2009 налоговым органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А70-4120/2009 до вступления в законную силу решения суда по делу N А70-4609/2009.

ООО "Корпорация "Северный Альянс" не возражало против удовлетворения ходатайства Инспекции, в связи с чем, производство по делу N А70-4120/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А70-4609/2009.

Таким образом, из изложенного выше следует, что приостановление производства по настоящему дело приведет к невозможности рассмотрения дела N А70-4120/2009, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение ходатайства подателя жалобы является нецелесообразным и препятствующим рассмотрению дела N А70-4120/2009, а потому такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Северный Альянс" Инспекция не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени N 2 в отношении ООО "Корпорация "Северный Альянс" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.02.2009 N 12-19/5.

23.03.2009 по результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 12-20/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения налогового органа в адрес ООО "Корпорация "Снверный Альянс" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1791 по состоянию на 14.04.2009.

Указанным требованием Общество было предложено в добровольном порядке в срок до 23.03.2009 уплатить недоимку в сумме 654 513 руб. 25 коп. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 211 873 руб. 40 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ - 78 695 руб. 80 коп., налог на доходы физических лиц - 63 933 руб., налог на добавленную стоимость - 300 011 руб. 05 коп.), пени в сумме 304 472 руб. 22 коп. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 185 679 руб. 21 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ - 68 966 руб. 47 коп., налог на доходы физических лиц - 5 729 руб. 23 коп., налог на добавленную стоимость - 44 094 руб. 31 коп.), штрафы в сумме 282 606 руб. 40 коп. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 68 800 руб. 10 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ - 25 554 руб. 40 коп., налог на доходы физических лиц - 12 786 руб. 60 коп., налог на добавленную стоимость - 175 465 руб.).

Поскольку в установленный срок требование Инспекции в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

22.06.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

ООО "Корпорация "Северный Альянс" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об уплате взыскиваемых сумм по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1791 по состоянию на 14.04.2009.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требование налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Обществом в апелляционной жалобе не приведено ни одного аргумента со ссылками на соответствующие правовые акты, касающиеся несогласия заявителя с правовой позицией суда по существу спора, изложенной в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Более того, ООО "Корпорация "Северный Альянс", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация "Северный Альянс" указывает на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным данный вывод Общества в силу следующего.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что определение от 15.05.2009 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на дату - 18.06.2009 направлялось судом ООО "Корпорация "Северный Альянс" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 14, 1.

Данный адрес указан налоговым органом в заявлении о взыскании налога, пени, налоговых санкций, а также Обществом в апелляционной жалобе.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Корпорация "Северный Альянс" указывает, что юридический и фактический адрес Общества совпадают.

Неполученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением была возвращена в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 96, 97).

Учитывая, что корреспонденция направлялась судом в установленном порядке, но была возвращена в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Корпорация "Северный Альянс" было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Общество указывает, что отделение почтовой связи не могло проинформировать суд первой инстанции об отсутствии адресата по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 14, 1. Однако подателем жалобы не учтено, что отделение почтовой связи проинформировало суд не об отсутствии адресата, а об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заказное письмо с уведомлением (л.д. 96, 97).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу N А70-4609/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков