|
город Омск
|
Дело N А70-4402/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5195/2009) сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2009 года по делу N А70-4402/2009 (судья Скифский Ф.С.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Партнер-Тюмень"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский"
о взыскании задолженности в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 19 586 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" - представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Партнер-Тюмень" - представитель не явился, извещено;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Партнер-Тюмень" (далее - ООО "Аудит-Партнер-Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" (далее - СПК "Кировский, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 586 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2009 по делу N А70-4402/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 161 000 руб. задолженности, 19 586 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в размере 5 111 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Кировский" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требования истца являются денежными и возникли до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); истец с иском обратился после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем, требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск ООО "Аудит-Партнер-Тюмень" - оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Аудит-Партнер-Тюмень" (исполнитель) и СПК "Кировский" (заказчик) 07.05.2008 заключен договор на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) N 50/08, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по проведению аудиторской проверки (аудиту), а заказчик обязуется в сроки и в порядке, определенные разделом 4 договора, оплатить стоимость аудиторских услуг.
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 50/08 от 07.05.2008, исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку (аудит) бухгалтерского учета и финансово (бухгалтерской) отчетности заказчика за период его деятельности с 1 января по 31 декабря 2007 года.
Согласно пункту 1.3 договора N 50/08 от 07.05.2008, результаты аудиторской проверки (аудита) исполнитель оформляет аудиторским заключением, передаваемым заказчику. Окончание аудиторской проверки (аудита) и факт передачи аудиторского заключения заказчику подтверждается двусторонним актом приема-передачи оказанных услуг.
В пунктах 4.1, 4.2 договора N 50/08 от 07.05.2008, стороны определили предварительную стоимость аудиторских услуг (исходя из количества и стоимости человеко-часов, затраченных специалистами исполнителя) в размере 125 000 руб.
Пунктом 4.4 договора N 50/08 от 07.05.2008, установлен порядок оплаты стоимости услуг: в течение 10 календарных дней после подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50% от предварительной стоимости аудиторских услуг, в виде аванса; окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после выставления исполнителем заказчику счета.
Между ООО "Аудит-Партнер-Тюмень" (исполнитель) и СПК "Кировский" 18.08.2008 также заключен договор на оказание сопутствующих аудиту услуг N 70/08, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по настройке электронной версии IC для приведения в соответствие бухгалтерского и налогового учета.
Согласно пункту 3.1 договора N 70/08 от 18.08.2008, стоимость услуг составляет 67 000 руб., дополнительно заказчик оплачивает командировочные расходы исполнителя, в частности, расходы по проезду специалистов исполнителя к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения специалистов исполнителя на время проведения аудиторской проверки (аудита) в размере фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора N 70/08 от 18.08.2008, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение 5 календарных дней после выставления счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Ссылаясь на то, что услуги по договору на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) N 50/08 от 07.05.2008, а также по договору на оказание сопутствующих аудиту услуг N 70/08 от 18.08.2008 оказаны истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2008 и актом приема-передачи оказанных услуг от 27.08.2008 на общую сумму 196 000 руб., и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 161 000 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных ему в данный период, составила 161 000 руб.
Взыскивая задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции с учетом представленных истцом документов пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом и ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате ответчиком.
Принятое решение о взыскании долга в сумме 161 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 586 руб. 67 коп. суд первой инстанции мотивировал со ссылками на нормы статей 309, 310, 781 ГК РФ.
Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указал, что в отношении СПК "Кировский" введена процедура наблюдения, задолженность за спорный период не является текущей и требование о ее взыскании подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве СПК "Кировский".
Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2009 по делу N А70-800/3-2009 принято заявление ЗАО "Тюменьагромаш" о признании СПК "Кировский" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2009 по делу N А70-800/3-2009 в отношении СПК "Кировский" введена процедура банкротства - наблюдение. Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 07.05.2009, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 08.05.2009, после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении него наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года (до даты принятия судом заявления о признании СПК "Кировский" банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения).
Исходя из условий заключенных сторонами договоров и выставленных счетов, срок исполнения обязательства ответчика наступил до даты принятия судом заявления о признании СПК "Кировский" банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем поряд
