Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 08АП-5497/2009

12 ноября 2009 года

город Омск

Дело N А75-4294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5497/2009) закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11 июня 2009 года по делу N А75-4294/2009 (судья Зубакина О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньюко Велл Сервис" к закрытому акционерному обществу "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция"

о взыскании 3 980 266 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция",

ООО "Ньюко Велл Сервис" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюко Велл Сервис" (далее - ООО "Ньюко Велл Сервис") 28.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ЗАО "Назымская НГРЭ") о взыскании 7 732 631 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 24.01.2008 N 92-Л/22-08, 1 386 204 руб. 93 коп. неустойки.

До принятия судом решения по делу ООО "Ньюко Велл Сервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отказалось от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 1 386 204 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11.06.2009 по делу N А75-4294/2009 с ЗАО "Назымская НГРЭ" в пользу ООО "Ньюко Велл Сервис" взыскано 7 732 631 руб. 48 коп. задолженности, 50 163 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины В части требования о взыскании 1 386 204 руб. 93 коп. договорной неустойки производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности, ЗАО "Назымская НГРЭ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истец - ООО "Ньюко Велл Сервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ООО "Ньюко Велл Сервис", ЗАО "Назымская НГРЭ", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Назымская НГРЭ" (заказчик) и ООО "Ньюко Велл Сервис" (подрядчик) подписан договор подряда от 24.01.2008 N 92-Л/22-08 (в редакции дополнительных соглашений от 18.03.2008 N 1, от 01.07.2008 N 2. от 04.08.2008 N 3, от 11.08.2008 N 3/1, от 24.09.2008 N 4), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести работы на объектах ЗАО "Назымская НГРЭ", а заказчик обязался по окончании производства работ принять иx результат и оплатить .

Исходя из содержания договора и правильно применив нормы материального права (статьи 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал договор подряда от 24.01.2008 N 92-Л/22-08 незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенного условия о сроках выполнения работ. Истцом и ответчиком вывод суда о незаключенности договора не оспаривается.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ при условии, если результат работ принят заказчиком, то есть имеет для него потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда").

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела в совокупности, в том числе актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 30.08.2008 N 1, от 30.08.2008 N 2, от 30.08.2008 N 3, актом выполненных работ от 27.01.2009 НГ/2701-001, письмом истца от 27.01.2009 N 32, письмом ответчика от 06.02.2008 N 182, письмом ответчика от 18.06.2008 N 1077, письмами ответчика от 12.09.2008 N 2108, от 27.10.2008 N 2409, от 11.12.2008 N 2727. счетом-фактурой от 27.10.2008 N П-НГ/000001, двусторонним актом сверки взаимных расчетов с отражением в нем документов первичного бухгалтерского учета, а также доводами ответчика в отзыве о переговорах по поводу заключения мирового соглашения с отсрочкой платежей (л.д. 41, 45-46, 48-49, 51-54, 61-63, 117 т. 1). Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия лиц, подписавших акты формы N КС-2 материалами дела не подтверждены, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором отражены выставленные на оплату работ счета-фактуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Назымская НГРЭ" 7 732 631 руб. 48 коп. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется .

ЗАО "Назымская НГРЭ" было надлежаще извещено о назначении дела к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. 10.06.2009 телеграммой, а также путем направления копии определения заказным письмом с уведомлением, полученными представителем ответчика (л.д. 53-55, 59 т. 2).

ЗАО "Назымская НГРЭ" заявило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10.06.2009, на более позднюю дату, в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске.

В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Назымская НГРЭ" судом первой инстанции отказано, поскольку неявка представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела в данном судебном заседании (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "Назымская НГРЭ" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11 июня 2009 года по делу N А75-4294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков