Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 08АП-6120/2009

09 ноября 2009 года

город Омск

Дело N А46-9114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6120/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК"

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу N А46-9114/2009 (судья Штаненко П.Т.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК"

о взыскании 591 276 рублей 08 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" - Грибаев А.Н. по дов. б/н от 06.10.2009, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" (далее - ООО "Росжелдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" (далее - ООО "УКС "АСК") о взыскании задолженности в сумме 591 276 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу N А 46-9114/2009 с ООО "УКС "АСК" в пользу ООО "Росжелдорпроект" взыскано 591 276 руб. 08 коп. задолженности и 12 412 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "УКС "АСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд не дал оценку письменным доказательствам истца, не запросил документы, подтверждающие сумму долга на день вынесения решения. Судом не выяснены обстоятельства принятия выполненных работ ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Росжелдорпроект" ссылается на несостоятельность доводов жалобы. В решении суда допущена опечатка, по акту N 330, вместо договора N 6878 был указан договор N 6810.

В судебном заседании представитель ОАО "Росжелдорпроект" поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснил, что сумма долга взыскана судом верно, оплату ответчик не произвел.

Представитель ООО "УКС "АСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2007 между ООО "УКС "АСК" (заказчик) и ОАО "Росжелдорпроект" (подрядчик) был подписан договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 6810, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту: 2-я очередь завершения строительства газетного комплекса под административные и торговые помещения по пр. к. Маркса, 24", а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1. договора N 6810).

Результатом работ подрядчика является проектно-сметная документация по объекту, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование - Приложение N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора N 6810).

Пунктом 2.1. договора N 6810 установлено, что цена работы составляет 3 086 256 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% 470 784 руб. 96 коп. В пункте 3.1 договора N 6810 указано, что подрядчик выполняет работу поэтапно в сроки, определяемые календарным планом работ (Приложение N 3). Начало работы - со дня получения подрядчиком аванса от заказчика. Окончание выполнения работ - в соответствии с календарным планом работ.

Согласно приложению N 3 к договору N 6810 начало работ установлено с 15.11.2007, окончание - 30.03.2008.

05.12.2007 между ООО "УКС "АСК" (заказчик) и ОАО "Росжелдорпроект" (подрядчик) подписан договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 6878 (с учетом дополнительного соглашения N 1), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические работы по объекту: "Логистический комплекс по ул. 22 Декабря в КАО г. Омска", а заказчик обязуется принять и оплатить их результаты (пункт 1.1 договора N 6878).

Результатом работы подрядчика является Техническая документация по объекту, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием - Приложение N 1 к договору (пункт 1.2. договора N 6878).

Цена работы составляет 817 352 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% 124 680 руб. 96 коп. (пункт 2.1 договора N 6878).

Пунктом 3.1. договора N 6878 установлено, что подрядчик выполняет работы в сроки, определяемые календарным планом работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению). Начало работ - 10.12.2007, окончание - 30.07.2008.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям статей 702, 708, 758 ГК РФ существенными условиями договора подряда является его предмет, т.е. работы, которые необходимо определять путем описания, определения наименования конкретного объема и содержания, качества, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик, а также начальные и конечные сроки выполнения работ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что договора на выполнение проектных и изыскательских работ от 14.11.2007 N 6810, от 05.12.2007 N 6878 являются заключенными, поскольку сторонами согласованы существенные условия.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 14.11.2007 N 6810 в связи с несогласованностью начального и конечного сроков выполнения работ, является ошибочным. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении N 3 к договору N 6810 от 14.11.2007.

Между тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пунктам 2.3. договора N 6810 оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком поэтапно после сдачи работы согласно Календарному плану работ (приложение N 3), в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, с учетом ранее произведенного авансового платежа.

Пунктом 2.3. договора N 6878 установлено, что окончательный расчет за результаты работы по договору производится заказчиком после полного завершения работы согласно календарному плану работ, в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее произведенного авансового платежа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что истец выполнил и передал ответчику результаты работ по акту N 330 сдачи-приемки инженерно-геологических работ по договору N 6878 от 05.12.2007 на сумму 500 386 руб. 08 коп., по акту N 110 от 15.01.2008 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по договору N 6810 от 14.11.2007 на сумму 440890 руб.

Работы были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Согласно материалам дела, принятые работы по договору N 6878 от 05.12.2007 ответчик не оплатил полностью, а работы по договору N 6810 от 14.11.2007 были оплачены последним частично, задолженность составила 90 890 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности по договорам N 6878 от 05.12.2007, N 6810 от 14.11.2007 в сумме 591 276 руб. 08 коп. (90 890 руб. + 500 386 руб. 08 коп.) не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия ответчиком результатов работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 591 276 руб. 08 коп.

Доводы ответчика о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на то, что из текста решения долг ответчика составляет не 591 276 руб., а 531 780 руб., поскольку по договору N 6810 от 14.11.2007 было составлено два акта N 330 от 05.12.2007 на сумму 500 386 руб., N 110 от 15.109.2008 на сумму 440 890 руб., отклоняется. Суд апелляционной инстанции полагает, что в решении суда первой инстанции (абзац 5 лист 2) была допущена опечатка по акту N 330 вместо договора N 6878 указан договор N 6810. Однако данная неточность не привела к принятию неправильного решения и может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу N А 46-9114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина