Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 08АП-5800/2009

город Омск

10 ноября 2009 года

Дело N А75-2961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5800/2009) Компании с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД" (Великобритания)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2009 по делу N А75-2961/2009

(судья Кубасова Э.Л.),

принятое по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" к Компании с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД" (Великобритания) о взыскании 91 690 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД" (Великобритания) - Грек И.З. по доверенности б/н от 09.12.2008; Ковалева Л.В. по доверенности N 18-12/08 от 10.12.2008;

от МБУ "УКС по застройке Нижневартовского района" - Шендриков С.О. по доверенности б/н от 01.11.2009

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (далее - МБУ "УКС по застройке Нижневартовского района", истец) обратилось в арбитражный суд к Компании с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД" (Великобритания) (далее - Компания, ответчик) с иском о взыскании 91 690 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2009 по делу N А75-2961/2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 94 940 рублей 70 копеек, в том числе 91 690 рублей неустойки, 3 250 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 083 рубля 30 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт исходя из имеющихся в деле достоверных и относимых доказательств.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Пояснил, что после вынесения обжалуемого решения сторонами было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору подряда, в котором сроки выполнения работ были продлены. Представитель истца подтвердил, что сторонами в настоящее время заключено соглашение, в котором продлены сроки выполнения работ. Возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.11.2009 до 09.11.2009.

После перерыва представители сторон не явились. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в лице его представителя Шендрикова С.О., действующего на основании доверенности от 11.01.2009 N 505, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме по настоящему делу.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя истца Шендрикова С.О. на отказ от исковых требований полностью по данному делу. В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В части 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований.

В представленной в материалы дела доверенности от 11.01.2009 N 505 со сроком действия один год, выданной истцом юрисконсульту Шендрикову С.О. (т.1, л.д. 50), последнему предоставлено право на отказ полностью или частично от исковых требований. По форме указанная доверенность соответствует требованиям статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия представителя истца Шендрикова С.О. на отказ от исковых требований оформлены надлежащим образом. В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2009 по делу N А75-2961/2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа арбитражным судом.

Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 4 334 рублей, перечисленную по платёжному поручению N 169 от 10.03.2009 при подаче иска, а ответчику - государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению N 460 от 16.07.2009 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" от иска по делу N А75-2961/2009.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2009 по делу N А75-2961/2009 отменить.

Производство по делу N А75-2961/2009 и апелляционной жалобе Компании с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД" (Великобритания) прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 334 рублей, перечисленную по платёжному поручению N 169 от 10.03.2009.

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭС СИ ЛИМИТЕД" (Великобритания) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению N 460 от 16.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина