Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 08АП-6943/2009

город Омск

N 08АП-6943/2009

09 ноября 2009 года

Дело N А70-5477/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6943/2009) открытого акционерного общества "Запсибгазпром"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009

по делу N А70-5477/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромист" к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" о взыскании 213047 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ромист" - Ярков Е.С., доверенность N 12 от 29.10.2009;

от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромист" (далее - ООО "Ромист") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром") о взыскании 225037руб. 80коп. задолженности за оказанные услуги генподряда и 300руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, заявив о взыскании 212746руб. 08коп. основного долга и 300руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу N А70-5477/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 5760руб. 94коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Запсибгазпром" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению ответчика, договором не определено, в чем выражаются услуги генподряда, материалами дела не подтверждено фактическое оказание услуг.

Ответчик считает, что у него не возникло обязательство перед истцом по оплате услуг.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Представитель истца в письменных пояснениях по делу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных пояснений истца, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2006 между филиалом ОАО "Запсибгазпром" "Дирекция по строительству объектов" (подрядчиком) и ООО "Ромист" (заказчиком) заключен договор подряда N 15, согласно которому, подрядчик обязался своими силами из собственных материалов выполнить работы на строительном объекте заказчика: "Газоснабжение с. Уват, Уватского района" в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить обусловленную договором цену.

В материалы дела представлены три экземпляра договора с разными номерами (15, 15-ГС и 01-11), но с идентичными условиями.

Учитывая соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, отраженное в протоколе судебного заседания от 29.07.2009, суд первой инстанции в соответствии со статьей 70 АПК РФ посчитал установленным заключение сторонами договора, по которому ответчиком выполнялись работы на объекте "Газоснабжение с. Уват, Уватского района".

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2006 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2006 ответчик выполнил работы на сумму 2659326руб.

Факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму и обязанность истца оплатить выполненные работы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2009 по делу N А70-7805/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при проведении взаиморасчетов заказчик (истец) резервирует, а подрядчик (ответчик) оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 8% от общей стоимости СМР.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, заключенный сторонами договор подряда содержит элементы договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Ромист" в качестве генподрядчика привлекло ОАО "Запсибгазпром" к выполнению подрядных работ по газоснабжению с. Уват.

Как указывает истец, выступая генподрядчиком, он предоставил ответчику услуги по организации строительной площадки, ведению переговоров с государственными и контролирующими органами, а также с заказчиком, осуществлял финансирование подрядчика, разрабатывал проектную документацию и оказывал иные услуги организационного характера.

Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением от 03.07.1987 Государственного строительного комитета СССР N 132, Государственного планового комитета СССР N 109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с Письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 N 10-92 "О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" применение отдельных статей "Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в "Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве", МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 N 76), в вышеуказанном "Положении о взаимоотношениях...", а также в "Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам", разработанных Госстроем СССР 16.07.90. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

В силу статей 779, 781 ГК РФ на стороне ответчика имеется обязанность оплатить услуги генподряда, согласованные в заключенном сторонами договоре в размере 8% от стоимости строительно-монтажных работ, то есть в сумме 212746руб. 08коп. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что оказание услуг генподряда не подтверждено подписанием двустороннего акта, фиксирующего объем оказанных услуг, письменными документами, раскрывающими конкретное содержание, состав, технико-экономические характеристики оказанных услуг генподряда.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт N 00000001 от 29.03.2007 по услугам генподряда на сумму 212746руб. 08коп.

Ответчик утверждает, что акт N 00000001 от 29.03.2007 со стороны ОАО "Запсибгазпром" подписан неуполномоченным лицом; подпись в акте исполнена не директором филиала ОАО "Запсибгазпром" "Дирекция по строительству объектов" Опрышко Н.И.

Как пояснил в суде первой инстанции истец, подпись в акте N 00000001 от 29.03.2007 была совершена заместителем директора филиала ОАО "Запсибгазпром" "Дирекция по строительству объектов" Харламовым А.Ф. и идентична подписи, совершенной от имени ответчика в актах от 20.12.2006, по которым ответчик осуществлял передачу истцу результата работ на объекте, и которые были признаны вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2009 по делу N А70-7805/2008 достоверными доказательствами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что акт N 00000001 от 29.03.2007 следует рассматривать как доказательство оказания истцом ответчику услуг генподряда.

Кроме того, как правильно указано судом в обжалуемом решении, заключенным сторонами договором не предусмотрен какой-либо определенный порядок сдачи-приемки услуг генподряда.

Принимая во внимание, что ответчик был привлечен генподрядчиком (истцом) к выполнению работ на объекте и генподрядчик (истец) организационно обеспечил выполнение работ, ответчик должен оплатить услуги генподряда в согласованном в договоре размере.

Учитывая, что обязательство не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования ООО "Ромист" о взыскании задолженности в сумме 212746руб. 08коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.05.2009 по 14.05.2009 в сумме 300руб. 50коп.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ суд первой инстанции признал заявленный истцом период взыскания процентов обоснованным.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции посчитал его правильным и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу N А70-5477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина