Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 08АП-6991/2009

город Омск

N 08АП-6991/2009

12 ноября 2009 года

Дело N А81-1967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6991/2009) индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009

по делу N А81-1967/2009 (судья Крылов А.В.),

принятое по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в лице Надымского филиала

к индивидуальному предпринимателю Павлюк Марии Васильевне

о взыскании задолженности по договору кредитной линии в сумме 10 299 010 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в лице Надымского филиала - представитель Смилянец М.В. по доверенности в порядке передоверия N 72-01/570776 от 21.10.2009 сроком действия до 01.01.2010 (после перерыва не явился);

от индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество в лице Надымского филиала (далее - ОАО "Запсибкомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюк Марии Васильевне (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга по договору кредитной линии N 1113806/07Л от 07.08.2007 в сумме 10 299 010 руб. 58 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1113806/07Л "ЗНИ" к договору кредитной линии N 1113806/07Л от 07.08.2007:

- двухэтажное здание: магазин "Мечта" литер А, А1, А2, А3, общей площадью 301,20 кв.м, имеется подвал площадью 44.10 кв.м., расположенное по адресу - ЯНАО г.Надым район IVа, ул.Полярная, кадастровый (условный) номер 89-72-31/015/2006-311, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 5 432 400 руб.; - одноэтажное здание холодильника, площадью 480,80 кв.м, находящееся по адресу: ЯНАО, г.Надым, Финский комплекс, условный номер 89:10:010101:0000:0866/А., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 12 981 600 руб.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 10 267 989 руб. 71 коп. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009 по делу N А81-1967/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 10 267 898 руб. 71 коп. основного долга по договору кредитной линии, 62 995 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество:

- двухэтажное здание: магазин "Мечта" литер А, А1, А2, А3, общей площадью 301,20 кв.м, имеется подвал площадью 44.10 кв.м., расположенное по адресу - ЯНАО г.Надым район IVа, ул.Полярная, кадастровый (условный) номер 89-72-31/015/2006-311, с установлением его начальной продажной цены в сумме 5 432 400 руб., - одноэтажное здание холодильника, площадью 480,80 кв.м, находящееся по адресу: ЯНАО, г.Надым, Финский комплекс, условный номер 89:10:010101:0000:0866/А., с установлением его начальной продажной цены в сумме 12 981 600 руб.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Павлюк Мария Васильевна в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоразмерность стоимости заложенного имущества, обращенного к взысканию, сумме основного долга; считает, что одновременное взыскание суммы основного долга и обращение взыскания на заложенное имущество приведет к неосновательному обогащению истца (общая сумма удовлетворенных требований превышает сумму долга на 18 414 000 руб.); считает, что поскольку не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства у истца отсутствовали основания требовать досрочного исполнения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

ОАО "Запсибкомбанк" в письменном отзыве (с дополнениями) на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Явившийся в судебное заседание 02.11.2009 представитель ОАО "Запсибкомбанк" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 05.11.2009.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Запсибкомбанк" (банк) и индивидуальным предпринимателем Павлюк Марией Васильевной (заемщик) заключен договор кредитной линии от 07.08.2007 N 1113806/07Л (далее - кредитный договор), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в виде кредитной линии сроком действия с 07.08.2007 по 07.02.2008 для пополнения оборотных средств, приобретения грузового автомобиля и поточной линии с максимальным лимитом ссудной задолженности в сумме 15 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, сроком возврата полученных денежных средств до 07.08.2009 (т. 1 л.д. 13-16).

Дополнительным соглашением N 1 от 07.07.2008 к договору кредитной линии N 1113806/07Л от 07.08.2007 стороны продлили сроки предоставления кредитной линии до 07.02.2009 и срок пользования денежными средствами до 07.08.2009.

Письмом от 12.09.2008 N 03-5774 истец уведомил ответчика о повышении на основании пункта 3.5. договора процентной ставки за срочное пользование кредитом до 16 % с 15.09.2008. Дополнительным соглашением N 2 от 22.10.2008 к договору кредитной линии N 1113806/07Л от 07.08.2007 стороны пришли к соглашению о повышении процентной ставки за пользование кредитом до 18% с 22.10.2008.

Письмом от 03.02.2009 N 03-626 истец уведомил ответчика о повышении на основании пункта 3.5. договора процентной ставки за срочное пользование кредитом до 20 % с 01.02.2009.

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 к договору кредитной линии N 1113806/07Л от 07.08.2007 стороны установили срок предоставления кредитной линии до 11.01.2009 и срок пользования денежными средствами до 30.06.2009, а также согласовали график возврата полученных в счет кредитной линии сумм (т.1, л.д. 19).

Денежные средства предоставлены заемщику отдельными траншами в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора на основании заявок ответчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д. 21-53).

Факт перечисления денежных средств заемщику на указанные им расчетные счета последним не оспаривается и подтверждается представленными в дело копиями мемориальных ордеров, выписками по счетам (т.1, л.д. 54-86, 101-152). Согласно пункту 2.4. договора заемщик обязуется возвратить каждую сумму, полученную в счет кредитной линии в течение 180 дней, начиная со дня, следующего за датой ее выдачи (но не более срока, предусмотренного пунктом 1.2. договора (срок пользования). Заемщик имеет право производить возврат кредита, предоставленного в пределах лимита задолженности, досрочно. Под датой возврата кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма зачислена на ссудный счет заемщика в ОАО "Запсибкомбанк", открытый для учета задолженности по настоящему договору.

В пункте 6.2. кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке предъявить к досрочному взысканию сумму кредита и потребовать уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае, когда заемщик допустил любое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

В письме от 01.04.2009 истец, указывая на ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита, допущенное нарушение в части платежей по кредиту, руководствуясь пунктом 6.2. кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовал от заемщика досрочного (в срок до 09.04.2009) возврата всей суммы полученного кредита, в том числе сумму невозвращенного в срок кредита, и уплаты суммы повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит (т. 1 л.д. 8-9). Неисполнение в добровольном порядке со стороны ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Правоотношения сторон, возникшие на основании кредитного договора, подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается наличие между сторонами договорных правоотношений, согласно которым, банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в сумме 15 000 000 рублей 00 копеек и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 %, 16 %, 18% и 20 % годовых.

Факт выдачи кредита подтвержден имеющимися в материалах дела копиями мемориальных ордеров, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части транша, истец письмом от 01.04.2009 на основании пункта 6.2. кредитного договора, пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты повышенных процентов.

В нарушение статей 309, 811 ГК РФ и условий заключенного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита в срок, установленный в требовании истца (не позднее 09.04.2009), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и обоснованности требований истца в части взыскания 10 267 898 руб. 71 коп. основного долга. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной линии N 1113806/07Л от 07.08.2007 между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N1113806/07Л "ЗНИ" от 07.08.2007 (т. 1 л.д. 10-12), согласно которому в залог было предоставлено следующее имущество:

1) двухэтажное здание: магазин "Мечта", расположенное по адресу - ЯНАО г.Надым район IVа, ул.Полярная. Сторонами договора имущество оценено в 5 432 400 руб., 2) право аренды на земельный участок, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка N Н 2006/11 от 03.04.2006г. Залоговая стоимость имущества составила 1 000 руб.,

3) одноэтажное здание холодильника, находящееся по адресу: ЯНАО, г.Надым, Финский комплекс. Сторонами договора имущество оценено в 12 981 600 руб., 4) право аренды на земельный участок, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка N Н 2007/207 от 06.08.2007г. Залоговая стоимость имущества составила 1 000 руб.

Согласно пункту 1.12. договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 1113806/07Л "ЗНИ" от 07.08.2007 общая стоимость предметов залога оценена сторонами в сумме 18 414 000 руб. и 2 000 руб. с учетом НДС.

10.08.2007 указанный договор зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Поскольку должник (заемщик) ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, а также не удовлетворил требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1113806/07Л "ЗНИ" от 07.08.2007, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что при этом арбитражный суд имел возможность рассмотреть и не рассмотрел вопрос об обращении взыскания только на один объект залога.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 10 267 898 руб. 71 коп.

Общий размер оценки предметов залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1113806/07Л "ЗНИ" от 07.08.2007 составляет 18 414 000 руб.

При этом только одноэтажное здание холодильника, находящееся по адресу: ЯНАО, г. Надым, Финский комплекс, оценено сторонами в сумме 12 981 600 руб., что существенно превышает сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, обращение взыскания только на один этот объект залога уже является достаточной мерой обеспечения имущественных интересов истца.

Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009 по делу N А81-1967/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество основной долг в сумме 10 267 898 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 995 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- одноэтажное здание холодильника, площадью 480,80 кв.м., находящееся по адресу: ЯНАО, г.Надым, Финский комплекс, условный номер 89:10:010101:0000:0866/А.

Установить способ реализации указанного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества - одноэтажного здания холодильника в размере 12 981 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина