Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 08АП-6900/2009

город Омск

Дело N А81-3524/2009

13 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6900/2009) Арбитражного управляющего Агапова Ильи Борисовича

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2009

по делу N А81-3524/2009 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

к арбитражному управляющему Агапову Илье Борисовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Агапова Ильи Борисовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Федеральной регистрационной службы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агапова Ильи Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.08.2009 по делу N А81-3524/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы требования, привлек арбитражного управляющего Агапова И.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения арбитражным управляющим Агаповым И.Б. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Агапов И.Б. просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует материалам дела, поскольку арбитражный управляющий не получал копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию определения о продлении сроков административного расследования, а также уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

При этом арбитражный управляющий указывает на то, что он зарегистрирован по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка, ул. Ямальская, 8 кв. 5, соответственно, о времени и месте составления протокола административный орган должен был уведомить управляющего именно по указанному адресу.

Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что в материалах дела N А81-313/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Обьнефтегазстрой" указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему Агапову И.Б.: г. Тюмень, ул. Станкостроитель, д. 1, офис 305а.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Арбитражный управляющий Агапов И.Б., Управление Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.04.2009 в адрес Управления Федеральной регистрационной службы поступило сообщение судьи Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мотовилова А.Н. о том. что из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Обьнефтегазстрой" усматривается, что, несмотря на истечение срока конкурсного производства конкурсным управляющим Агаповым И.Б. не поставлен вопрос перед Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о продлении названного срока либо о завершении конкурсного производства.

23.04.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу, Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев обращение судьи Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мотовилова А.Н. и непосредственно обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), признал их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынес определение от 23.04.2009.

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- несоблюдение арбитражным управляющим сроков проведения собраний кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; - несоблюдение Агаповым И.Б. сроков представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и иных сведений, касающихся конкурсного производства, что является нарушением пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

22.06.2009 Управлением в отношении арбитражного управляющего Агапова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении N 00238909.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агапова И.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

24.08.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Из анализа данных норм следует, что для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением обязанностей при проведении соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Таким образом, бремя доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях возложено законодательством на Управление, в связи с чем Управление обязано доказать наличие обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, и свидетельствующих, в том числе, о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. На основании абзаца 9 пункта 4 статьи 24 и абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан осуществлять, в том числе иные установленные названным Законом функции и обязанности. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчётов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

Материалы дела свидетельствуют, что на собрании кредиторов 17.04.2008 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Агапов И.Б. организовал и провел собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов ОАО "Обьнефтегазстрой" 25.08.2008, то есть через 4 (четыре) месяца и 8 (восемь) дней после собрания кредитов от 17.04.2008 и организовал собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов ОАО"Обьнефтегазстрой" 31.03.2009, то есть через 3 (три) месяца и 16 (шестнадцать) дней после собрания кредитов от 15.12.2008.

Таким образом, арбитражный управляющий Агапов И.Б. нарушил установленные законом требования.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении ОАО "Обьнефтегазстрой" истекал 28.02.2009, в указанный срок в силу изложенных выше норм права конкурсный управляющий должен был представить в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Однако, ходатайство о продлении срока конкурсного производства подано Агаповым И.Б. по истечении установленного срока (нарушение составило 29 дней).

Учитывая вышеизложенные нормы права, указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по периодичности представления отчета о своей деятельности, информации о состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов подтвержден материалами дела.

В обоснование позиции о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности арбитражный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего Агапова И.Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, мотивируя изложенную позицию тем, что по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка, ул. Ямальская, 8 кв. 5, по которому зарегистрирован Агапов И.Б., административным органом уведомление о времени и месте составления протокола не направлялось. Указанные доводы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 N 00238909 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 22-28).

При этом материалы дела свидетельствуют, что Управлением Федеральной регистрационной службы были направлены арбитражному управляющему Агапов И.Б. копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении сроков административного расследования, а также уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении с сопроводительными письмами от 23.04.2009 N 30/01-1628/09 (л.д. 31), от 22.05.2009 N 30/01-17-000567/09-0 (л.д. 35) по адресу арбитражного управляющего Агапова И.Б. для направления почтовой корреспонденции: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроитель, д. 1, офис 305а.

Адрес для направления почтовой корреспонденции: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроитель, д. 1, офис 305а указан как в материалах дела о банкротстве N А81-313/2006 (л.д. 50, 52-54, 56), так и в апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционной суд, арбитражный управляющий указывает данный адрес как адрес для надлежащего уведомления.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция (в том числе и заказные письма) должна быть передана либо самому адресату, либо его законному представителю при предъявлении соответствующих документов - доверенности.

Имеющие материалы дела свидетельствуют о том, что названные документы были получены представителем по доверенности Марковой по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроитель, д. 1, офис 305а, что подтверждается уведомлениям с отметками о вручении адресату (л.д. 39, 40). Таким образом, арбитражный управляющий Агапов И.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Федеральной регистрационной службы соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего Агапова И.Б. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2009 по делу N А81-3524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков