Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 08АП-5587/2009

город Омск

N 08АП-5587/2009

19 ноября 2009 года

Дело N А75-3455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5587/2009) общества с ограниченной ответственностью "ОНИКССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2009 года

по делу N А75-3455/2009 (судья Зубакина О.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКССТРОЙ"

о взыскании 1 288 130 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Югорская лизинговая компания" - представитель Сапелина В.А. по доверенности N 447 от 15.03.2009, от ООО "ОНИКССТРОЙ" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Югорская лизинговая компания" (далее - ОАО "ЮЛК") 03.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКССТРОЙ" (далее - ООО "ОНИКССТРОЙ") о взыскании 1 238 604 руб. 94 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2008 N 25-Л/2008, 49 525 руб. 54 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2009 по делу N А75-3455/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "ОНИКССТРОЙ" в пользу ОАО "ЮЛК" взыскано 1 238 604 руб. 94 коп. задолженности, 49 525 руб. 54 коп. неустойки, 17 940 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ОНИКССТРОЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле залогодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2008 N 25-Л/2008.

ОАО "ЮЛК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ОНИКССТРОЙ", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЮЛК" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что требование к залогодателю истцом не предъявлялось, поскольку сумма задолженности сравнительно небольшая, и наличие такой задолженности не влечет необходимости обращать взыскание на заложенное имущество.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЮЛК" (лизингодатель) и ООО "ОНИКССТРОЙ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2008 N 25-Л/2008 (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008 N 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель на основании заявления лизингополучателя, за счет собственных средств обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором, с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на имущество на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определены объекты лизинга: комплект опалубки перекрытия (1 шт.) и комплект стеновой опалубки (1 шт.) согласно спецификации предмета лизинга - приложение N 1 (л.д. 24-25).

Разделом 6 договора стороны согласовали условия платежа, по которым начисление и оплата платежей начинаются с момента подписания договора в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении N 3 к дополнительному соглашению (л.д. 33), с учетом даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (пункт 2 статьи 28 Закона).

Истец по договору купли-продажи от 20.06.2008 N 25-КП/2008 приобрел объекты лизинга (л.д. 38-42) и передал их лизингополучателю по актам приема-передачи от 17.07.2008, 21.07.2008, 25.07.2008, 31.07.2008, претензий по переданному имуществу ответчиком не заявлено (л.д. 44-47).

По условиям договора лизинга (приложение N 3 дополнительного соглашения от 30.10.2008 N 1) лизингополучатель обязан производить ежемесячную выплату лизинговых платежей 20-го числа каждого месяца (л.д. 33).

В нарушение условий договора лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному внесению лизинговых платежей, в связи с чем за период с декабря 2008 г. по март 2009 г. возникла задолженность в сумме 1 238 604 руб. 94 коп. (л.д. 7, 68). Размер задолженности ООО "ОНИКССТРОЙ" по существу не оспорило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле залогодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2008 N 25-Л/2008 судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется .

В пункте 1.10 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2008 N 25-Л/2008 указано, что исполнение обязательств лизингополучателя по данному договору обеспечивается залогом недвижимости (ипотека). Залогодателем является Харланов Е.М. Наличие залоговых отношений подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле залогодателя Харланова Е.М. Как видно из искового заявления , требование об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлено . Решение по делу не является принятым о правах или обязанностях Харланова Е.М. Данным судебным актом права и обязанности указанного лица непосредственно не затрагиваются.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЮЛК" пояснил, что требование к залогодателю истцом не предъявлялось, поскольку сумма задолженности сравнительно небольшая, и наличие такой задолженности не влечет необходимости обращать взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 4.2.1 договора обязанностью лизингодателя является в том числе осуществление всех предусмотренных договором платежей, в том числе сумм штрафных санкций, пеней, иных сумм, обоснованно предъявляемых лизингодателем.

Поэтому судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

Истец также просит взыскать с ответчика 49 525 руб. 54 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.12.2008 по 23.03.2009, начисленных на основании пункта 10.1 договора.

Согласно пункту 10.1 договора лизинга, в случае просрочки установленных договором сроков платежей за пользование предметом лизинга или при их частичной оплате лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан правильным. Требования ОАО "ЮЛК" о взыскании с ООО "ОНИКССТРОЙ" 1 238 604 руб. 94 коп. задолженности и 49 525 руб. 54 коп. пени удовлетворены обоснованно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ОНИКССТРОЙ" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2009 года по делу N А75-3455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков