Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 08АП-7719/2009

город Омск

N 08АП-7719/2009

18 ноября 2009 года

Дело N А46-16554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7719/2009) открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины"

на определение Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления без рассмотрения от 23.09.2009

по делу N А46-16554/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10221 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" - Вартанян К.В. по доверенности N 149/09 от 01.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Калашникова Ю.С. по доверенности N 373/09 от 27.10.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - не явился, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СИБУР - Русские шины" (далее - ОАО "СИБУР - Русские шины", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 221 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2009 заявление ОАО "СИБУР - Русские шины" оставлено без рассмотрения.

На определение суда первой инстанции обществом подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Письмом N 4655 от 18.12.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 10 221 руб. в счет оплаты налога на имущество.

Решением ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска от 22.12.2008 N 6249 в произведении зачета указанной суммы отказано. В качестве основания налоговый орган указал на пропуск обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ОАО "СИБУР - Русские шины", полагая, что пропуск установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и что в данном случае указанный срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 221 руб.

Рассматривая обоснованность требований общества, суд первой инстанции установил несоблюдение ОАО "СИБУР - Русские шины" досудебного порядка урегулирования спора - общество обращалось к налоговому органу с заявлением о зачете переплаты по налогу, а не о его возврате. Суд посчитал, что НК РФ в качестве обязательного условия для произведения возврата излишне уплаченного налога устанавливает наличие волеизъявления налогоплательщика на произведение возврата, выраженного в его письменном заявлении, подлежащем разрешению налоговым органом путем вынесения соответствующего решения. В связи с этим поданное в арбитражный суд заявление о произведении возврата излишне уплаченного налога оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОАО "СИБУР - Русские шины" выразило свое несогласие с выводом суда первой инстанции. В обоснование своих доводов, указывает на следующие обстоятельства:

Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О, указывая на возможность обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, не указывал, что подача заявления о возврате излишне уплаченного налога должна являться обязательной досудебной процедурой; налоговым органом не исполнена возложенная на него обязанность по своевременному выявлению переплаты общества и своевременному принятию решению зачете или возврате;

зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата, в связи с чем обращение общества к налоговому органу с заявлением о произведении зачета, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СИБУР - Русские шины" поддержал доводы жалобы.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 79 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм налогов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа установлен пунктами 6,8 статьи 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае отказа налогового органа в осуществлении возврата, налогоплательщик имеет возможность обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 указал, что, согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Для реализации права на возврат налога налогоплательщику необходимо подать в налоговый орган письменное заявление. Обязанность налогового органа возвратить сумму налога возникает на основании поданного в установленный срок заявления. Следовательно, если налогоплательщик не подавал заявление, у налогового органа не имелось обязанности по возврату налога.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в налоговый орган не подавал.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом обществом не соблюден.

При этом, не свидетельствуют о соблюдении ОАО "СИБУР - Русские шины" претензионного порядка то обстоятельство, что экономическая сущность зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога одинакова и, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете указанной суммы излишне уплаченного налога. Так, порядок зачета предусмотрен пунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ, порядок возврата - пунктами 6, 8 указанной статьи.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возврата налога на основании заявления налогоплательщика о проведении зачета, либо проведения зачета по заявлению о возврате налога.

При этом, статья 78 НК РФ содержит общие положения, относящиеся как к процедуре возврата, так и зачета, а именно пункт 2 (указание налогового органа, обязанного произвести зачет либо возврат), пункт 7 (установлен срок для подачи соответствующего заявления), пункт 9 (установлен срок для сообщения налоговым органом о принятом решении).

Как следует из письма от 18.12.2008 исх.N 4655, общество просило зачесть переплату по налогу на прибыль. Налоговым органом принято решение от 22.12.2008 N 6249 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в соответствии с которым обществу отказано в проведении зачета в сумме на основании пункта 8 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, основания расценивать заявление о зачете, как заявление о возврате, отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд инстанции считает определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "СИБУР - Русские шины".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления без рассмотрения от 23.09.2009 по делу N А46-16554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков