Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 08АП-7221/2009

город Омск

18 ноября 2009 года

Дело N А70-4702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7221/2009) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР+"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009

по делу N А70-4702/2009 (судья Максимова Н.Я.),

принятое по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР+"

о взыскании 230747 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР+" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР+" (далее - ООО "ИНТЕРЬЕР+") о взыскании 230747руб. 07коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N МККРкв-588 от 17.10.2006, N МККРкв-587 от 17.10.2006, N МККРкв-585 от 17.10.2006, N МККРкв-583 от 17.10.2006, N МККРкв-582 от 17.10.2006, N МККРкв-580 от 17.10.2006, N МККРкв-579 от 17.10.2006, а также по муниципальному договору N МДКРкв-160 от 17.10.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу N А70-4702/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 131856руб. 52коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3494руб. 28коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ИНТЕРЬЕР+" в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие своей вины в неисполнении контрактов, поскольку приостановление работ было вызвано отсутствием финансирования.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2006 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный договор N МДКРкв-160, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 18) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила 11686руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к договору) стоимость ремонта квартиры по ул. пр. Заречный 4-99 составила 6617руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Игримская 22-50 составила 4952руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-579, по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 10) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 184681руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Широтная 107-83 составила 7033руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Широтная 39-87 составила 40470руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Мельникайте 127а-2 составила 9192руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Стахановцев 3-5 составила 10337руб., стоимость ремонта квартиры по ул. 30 лет Победы 140-6 составила 1826руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Боровская 5-2 составила 10814руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Энергостроителей 8-13 составила 44394руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Энергостроителей 6-92 составила 10205руб., стоимость ремонта квартиры по пр. Ткацкий 12-1 составила 6387руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Боровская 5-1 составила 16960руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Станционная 38б-74 составила 4160руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Станционная 38б-147 составила 16897руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Энергостроителей 10-6 составила 4160руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-580, по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 12) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 133550руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Чаплина 126-7 составила 12738руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Чаплина 126-278 составила 29477руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Червишевский тракт 15 к 1-82 составила 7667руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Революции 1а-63 составила 24754руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Самарцева 20-154 составила 31978руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Волгоградская 109-7 составила 25600руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-582, по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 13) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составляет 60490руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Волгоградская 113-68 составила 2924руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Инженерная 72-40 составила 3200руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Червишевский тракт 21-26 составила 20208руб., стоимость ремонта квартиры по ул. 9 Мая 2-42 составила 33553руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-583, по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 15) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 131107руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Садовая 121а-29 составила 40143руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Холодильная 120-12 составила 43784руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Мельникайте 48а-39 составила 39036руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Октябрьская 59-13 составила 6834руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-585, согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 1) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 176609руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Республики 180-34 составила 27019руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Республики 192-72 составила 21404руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Республики 175-39 составила 6732руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Водников 216-33 составила 8961руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Пржевальского 48-17 составила 13135руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Геологоразведчиков 30-62 составила 31503руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Энергетиков 30-44 составила 7335руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Губкина 22б-3 составила 14341руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Губкина 22б-2 составила 44412руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-587, по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 3) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 176944руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Тульская 2а-40 составила 8988руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Пермякова 22-50 составила 22180руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Пермякова 6А-64 составила 27634руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Камчатская 37-48 составила 23674руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Камчатская 62-8 составила 19491руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Солнечная 1а-15 составила 9547руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Камчатская 85-9 составила 43241руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Республики 169-96 составила 20420руб.

17 октября 2006 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчиком) и ООО "ИНТЕРЬЕР+" (подрядчиком) с участием управляющей компании заключен муниципальный контракт N МККРкв-588, согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны (лот 7) согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязались принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 158424руб.

Согласно адресному перечню (приложение N 1 к контракту) стоимость ремонта квартиры по ул. Бирюзова 12-41 составила 20528руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Судоремонтная 21-8 составила 39495руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Мусоргского 40-27 составила 32034руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Беляева 17-11 составила 17713руб., стоимость ремонта квартиры по ул. Беляева 19-95 составила 47070руб.

Пунктами 3.1 перечисленных контрактов стороны согласовали сроки начала и окончания работ: начало работ в течение 5 дней с момента регистрации муниципального договора, окончание работ - до 31.12.2006. Общая продолжительность работ по каждому контракту составляет 61 календарный день.

В пунктах 9.3 контрактов стороны предусмотрели, что исполнение подрядчиком обязательств по указанным контрактам обеспечено неустойкой. В случае нарушения срока окончания работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки сдачи работ от стоимости невыполненных работ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что работы по договору N 160 по пр. Заречный 4-99; по контракту N 585 по ул. Республики 180-34, ул. Республики 175-39, ул. Пржевальского 48-17, ул. Губкина 22б-2; по контракту N 583 по ул. Холодильная 120-12, ул. Мельникайте 48а-39, ул. Садовая 121а-29; по контракту N 579 по ул. Мельникайте 12а-2, по ул. Широтная 39-87, по пр. Ткацкий 12-1, по ул. 30 лет Победы 140-6; по контракту N 588 по ул. Мусоргского 40-27; по контракту N 587 по ул. Республики 169-96, ул. Тульская 2а-20; по контракту N 583 по ул. Садовая 121а -29 выполнены в сроки, предусмотренные контрактами.

Данный факт подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами.

Доказательства выполнения ответчиком в установленный срок работ по договору N 160 (по ул. Игримская 22-50), по контракту N 579 (по ул. Широтная 107-83, по ул. Стахановцев 3-5, по ул. Боровская 5-2, по ул. Энергостроителей 8-13, по ул. Энергостроителей 6-92, по ул. Боровская 5-1, по ул. Станционная 38б-74, по ул. Станционная 38б-147, по ул. Энергостроителей 10-6), по контракту N 580 (по ул. Чаплина 126-7, по ул. Чаплина 126-278, по ул. Червишевский тракт 15 к 1-82, по ул. Революции 1а-63, по ул. Самарцева 20-154, по ул. Волгоградская 109-7), по контракту N 582 (по ул. Волгоградская 113-68, по ул. Инженерная 72-40, по ул. Червишевский тракт 21-26, по ул. 9 Мая 2-42), по контракту N 583 (по ул. Холодильная 120-12, по ул. Мельникайте 48а-39, по ул. Октябрьская 59-13), по контракту N 585 (по ул. Республики 192-72, по ул. Водников 216-33, по ул. Геологоразведчиков 30-62, по ул. Энергетиков 30-44, по ул. Губкина 22б-3), по контракту N 587 (по ул. Пермякова 22-50, по ул. Пермякова 6А-64, по ул. Камчатская 37-48, по ул. Камчатская 62-8, по ул. Солнечная 1а-15, по ул. Камчатская 85-9), по контракту N 588 (по ул. Бирюзова 12-41, по ул. Судоремонтная 21-8, по ул. Беляева 17-11, по ул. Беляева 19-95) суду не были представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки выполнения работ по договору N 160 (по ул. Игримская 22-50), по контракту N 579 (по ул. Широтная 107-83, по ул. Стахановцев 3-5, по ул. Боровская 5-2, по ул. Энергостроителей 8-13, по ул. Энергостроителей 6-92, по ул. Боровская 5-1, по ул. Станционная 38б-74, по ул. Станционная 38б-147, по ул. Энергостроителей 10-6), по контракту N 580 (по ул. Чаплина 126-7, по ул. Чаплина 126-278, по ул. Червишевский тракт 15 к 1-82, по ул. Революции 1а-63, по ул. Самарцева 20-154, по ул. Волгоградская 109-7), по контракту N 582 (по ул. Волгоградская 113-68, по ул. Инженерная 72-40, по ул. Червишевский тракт 21-26, по ул. 9 Мая 2-42), по контракту N 583 (по ул. Холодильная 120-12, по ул. Мельникайте 48а-39, по ул. Октябрьская 59-13), по контракту N 585 (по ул. Республики 192-72, по ул. Водников 216-33, по ул. Геологоразведчиков 30-62, по ул. Энергетиков 30-44, по ул. Губкина 22б-3), по контракту N 587 (по ул. Пермякова 22-50, по ул. Пермякова 6А-64, по ул. Камчатская 37-48, по ул. Камчатская 62-8, по ул. Солнечная 1а-15, по ул. Камчатская 85-9), по контракту N 588 (по ул. Бирюзова 12-41, по ул. Судоремонтная 21-8, по ул. Беляева 17-11, по ул. Беляева 19-95) ответчиком не опровергнут, суд правомерно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.

Как установлено судом, контракты по капитальному ремонту жилья по ул. Игримская 22-50 (договор N 160), по ул. Широтная 107-83, по ул. Стахановцев 3-5, по ул. Боровская 5-2, по ул. Энергостроителей 8-13, по ул. Энергостроителей 6-92, по ул. Боровская 5-1, по ул. Станционная 38б-74, по ул. Станционная 38б-147, по ул. Энергостроителей 10-6 (контракт N 579), по ул. Чаплина 126-7, по ул. Червишевский тракт 15 к 1-82, по ул. Революции 1а-63, по ул. Самарцева 20-154, по ул. Волгоградская 109-7 (контракт N 580), по ул. Республики 192-72, по ул. Геологоразведчиков 30-62, по ул. Энергетиков 30-44 (контракт N 585), по ул. Камчатская 62-8, по ул. Солнечная 1а-15, по ул. Камчатская 85-9 (контракт N 587), по ул. Бирюзова 12-41, по ул. Беляева 17-11, по ул. Беляева 19-95 (контракт N 588) были расторгнуты истцом в одностороннем порядке и выставлены на конкурс без уведомления ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами заседания конкурсной комиссии от 10.07.2007, от 15.10.2007, от 11.05.2007.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости корректировки периода начисления неустойки, определенного истцом с 31.12.2006 по 29.01.2009.

С учетом корректировки периода просрочки согласно расчету суда сумма пени составляет 131856руб. 52руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пени в сумме 131856руб. 52руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что работы не велись в связи с отсутствием финансирования. Однако доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктами 2.6. контрактов предусмотрено авансирование работ заказчиком только в размере 50% сметной стоимости работ с зачетом пропорционально выполненным работам на основании актов выполненных работ.

В силу статьи 711 ГК РФ окончательный расчет производится после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 4.1. контрактов подрядчик обязался обеспечить проведение ремонтных работ своими материалами, силами и средствами.

Поэтому ответчик не вправе ссылаться на невозможность производства работ по контрактам в связи с отсутствием финансирования со стороны истца. Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу N А70-4702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина