Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/329-01 Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для ее направления в суд, и причины пропуска признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/329-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КГ-А40/329-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2001 г. N КГ-А40/329-01,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2000 г. N КГ-А40/1203-00

ГУ комбинат "Метеорит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 21.11.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38671/99-51-378.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на ее подачу срока.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу постановления истек 21.12.01.

С кассационной жалобой ГУ комбинат "Метеорит" обратилось 14.05.01, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 99 АПК РФ может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ГУ комбинат "Метеорит" указывает, что является предприятием государственного резерва и в его штате не предусмотрена должность юриста.

Как усматривается из материалов дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-38671/99-51-378 и кассационного производства N КГ-А40/329-01, ранее ГУ комбинат "Метеорит" обращалось с кассационной жалобой дважды.

Первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, в связи с нарушением порядка ее подачи.

Вновь кассационная жалоба была подана ГУ комбинат "Метеорит" с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, что явилось основанием повторного возвращения жалобы заявителю (п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Изложенные заявителем в ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные процессуальным законом правила обязательны для всех участников арбитражного процесса независимо от их организационно-правовой формы и обращение с кассационной жалобой с нарушением предусмотренного порядка не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного на кассационное обжалование срока.

В связи с чем заявленное ГУ комбинат "Метеорит" ходатайство о его восстановлении отклоняется.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.