Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 08АП-7527/2009

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20 ноября 2009 г.

город Омск

N 08АП-7527/2009

20 ноября 2009 года

Дело N А46-14121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (регистрационный номер 08АП-7527/2009) и Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (регистрационный номер 08АП-7666/2009)

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009

по делу N А46-14121/2009 (судья А.И. Гущин), принятое

по иску Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 178 218 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель Ондриков В.В. по доверенности от 20.05.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009, представитель Савельев М.В. по доверенности от 20.05.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009, от Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" - представитель не явился,

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирский военный округ" г. Чита (далее - ФГУ "Управление СибВО", ответчик), а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения в размере 178 218 руб. 51 коп. за период апрель-май 2008 года.

Исковые требования истец основывал на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-14121/2009 с ФГУ "Управление СибВО" в пользу МУП г. Омска "Тепловая компания" взысканы убытки в размере 178 218 руб. 51 коп., а также указано, что при недостаточности финансовых средств взыскание производить с учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Этим же решением с ФГУП "Управление СибВО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 064 руб. 37 коп. Не соглашаясь с решением суда, ФГУ "Управление СибВО" и Министерство обороны Российской Федерации в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб ответчики указывают, что холодная вода является не услугой, а сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии, следовательно, убытки, понесённые поставщиком (истцом) тепловой энергии должны учитываться в тарифе.

Ответчики считают, что затраты на оплату покупной воды определяются на основе заключённого договора с предприятием водопроводного хозяйства, исходя из объёма получаемой воды и действующего тарифа.

Также, по мнению ответчиков, на горячую воду должен утверждаться тариф в соответствии с действующим законодательством, однако истец в Региональную энергетическую комиссию Омской области по вопросу установления тарифа на ГВС не обращался.

Кроме того, истец неправомерно сослался на норму статьи 393 ГК РФ, поскольку Омская квартирно-эксплуатационная часть (подразделение ФГУП "Управление "СибВО") надлежаще исполняет обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 7213.

МП г. Омска "Тепловая компания" в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МП г. Омска "Тепловая компания" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 12.11.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.11.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Представители ФГУ "Управление СибВО" и Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7213, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Черемушки на объекты абонента, находящиеся в пгт Черемушки города Омска, поименованные в приложении N 2 к договору, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении N 1 к договору.

В период апрель-май 2009 года истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в поселке Черемушки в количестве, предусмотренном договором, что не отрицается ответчиками.

В связи с чем энергоснабжающая организация выставила абоненту счета- фактуры на оплату холодной воды, потребленной Омской квартирно-эксплуатационной частью на нужды ГВС за указанный период, от оплаты которых последняя отказалась.

Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии за период апрель-май 2008 года произведена ответчиком не в полном объеме, а именно: без учета стоимости холодной воды, использованной на нужды ГВС, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 178 218 руб. 51 коп.

Удовлетворение исковых требований МП г. Омска "Тепловая компания" послужило поводом для подачи ответчиками апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний.

Из раздела Х (пункт 72) Методических указаний следует, что потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Раздел VII Методических указаний регламентирует порядок расчета экономически обоснованного уровня цены на электрическую и тепловую энергию, при этом пунктом 41 указанного раздела предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), в частности в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии должен учитываться объем воды на технологические цели (Таблица П1.19, П1.19.1).

Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из содержания пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Согласно пункту 60 Методических указаний, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Пунктом 61.2 Методических указаний предусмотрено, что в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: - тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

- потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; - затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3).

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье "Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии". Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что в тарифе на тепловую энергию, получаемую от МП г. Омска "Тепловая компания", учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды ГВС несостоятельны, поскольку Методические указания с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме, предусматривают необходимость включения в тариф на производство и передачу тепловой энергии лишь стоимость химочищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для обеспечения технологического процесса (неизбежные потери воды в сети).

Ссылка ответчиков на то, что холодная вода является не услугой, а сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии, учитывая, что для обеспечения горячего водоснабжения абонента по договору от 01.02.2007 N 7213 не требуется предварительная химическая обработка воды, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как вода, предназначенная для нужд ГВС, не используется одновременно в качестве сырья для производства тепловой энергии, следовательно, в тарифе на тепловую энергию не могли быть учтены затраты на покупку холодной воды для горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение включает в себя две составляющие: холодная вода и ее подогрев; при установлении тарифа на тепловую энергию учтен только подогрев холодной воды без учета ее стоимости.

Письмом ИСХ-08/РЭК-01-16/659 РЭК Омской области сообщила, что горячее водоснабжение потребителей от котельных п. Светлый и п. Черёмушки производится по открытой схеме, поэтому при формировании тарифа на тепловую энергию на 2008 г. для МП г. Омска "Тепловая компания" не учитывался расход холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителей и стоимость химической очистки воды.

Кроме того, исходя из содержания положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, к полномочиям РЭК Омской области не отнесено установление тарифа на горячее водоснабжение.

Документов, свидетельствующих о том, что ГВС подаётся по закрытой схеме (после ЦТП), в материалах дела не имеется.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система -это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путём её отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения- водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или её часть используется путём её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В данном случае Омская квартирно-эксплуатационная часть получает горячую воду из открытой системы горячего водоснабжения, поскольку вода частично отбирается потребителями абонента для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Как усматривается из материалов дела, приобретение холодной воды для производства тепловой энергии, в том числе в котельной поселка Черёмушки, осуществляется истцом на основании договора, заключенного с ОАО "ОмскВодоканал".

Стоимость и количество воды, приобретенной истцом и использованной для производства тепловой энергии в котельной поселка Черемушки, указано в расшифровках к счетам-фактурам, выставленным на оплату ОАО "ОмскВодоканал".

Отсутствие оплаты стоимости холодной воды, приобретенной МП г. Омска "Тепловая компания" для производства тепловой энергии на нужды объектов Омской квартирно-эксплуатационной части, влечет, как указывает истец, причинение ему убытков в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца размер убытков за период апрель-май 2008 года составил 178 218 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять абонентам, к которым относится и Омская квартирно-эксплуатационная часть, требование о компенсации стоимости теплоносителя (холодной воды).

Требование о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения правомерно заявлено истцом на основании статьи 393 ГК РФ, поскольку поставка холодной воды на нужды ГВС не входит в предмет договора N 7213 от 01.02.2007. Направленный истцом в адрес Омской квартирно-эксплуатационной части 24.08.2007 проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 7213 от 01.02.2007 в части оплаты стоимости холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения, возвращён без подписания. Однако факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, фактически потребленной Омской квартирно-эксплуатационной частью. Следовательно, предъявив иск на основании статей 15, 393 ГК РФ истец избрал верный способ защиты своего права.

Утверждение ответчиков о том, что на горячую воду должен утверждаться тариф в соответствии с действующим законодательством, однако истец в Региональную энергетическую комиссию Омской области по вопросу установления тарифа на ГВС не обращался, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства отнесения (либо не отнесения) к полномочиям РЭК Омской области установления тарифа на горячее водоснабжение предметом рассмотрения по делу не являются. Из материалов настоящего дела усматривается, что в спорный период (апрель-май 2008 г.) тариф на горячее водоснабжение установлен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При расчете объема потребления холодной воды на нужды ГВС истец обоснованно руководствовался данными о тепловой нагрузке для системы ГВС, содержащимися в приложении N 2 к договору N 7213 от 01.02.2007, нормативами потребления горячей воды, изложенными в постановлении мэра города Омска от 29.04.2002 N 244-п (таблица 2.9.) с учетом данных о количестве проживающих человек, полученных от абонента. При определении стоимости кубического метра холодной воды истец руководствовался тарифами на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО "ОмскВодоканал", утверждёнными приказом Министерства экономики Омской области N 9 от 17.03.2005, постановлением Мэра города Омска N 902-п от 28.11.2007.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиками в апелляционных жалобах, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ФГУ "Управление СибВО" в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на учреждение. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации относятся на последнего. Учитывая, что в силу абзаца 1.1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-14121/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова