Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 08АП-7197/2009

город Омск

23 ноября 2009 года

Дело N А75-2332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7197/2009) индивидуального предпринимателя Кройтора Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.09.2009 по делу N А75-2332/2009

(судья Рожнова Л.В.),

вынесенное по требованию индивидуального предпринимателя Кройтора Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2" о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 678 176 руб. 04 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ИП Кройтор Н.Н. - не явился, извещен от ООО "Содружество-Радужный-2" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Радужный -2" (далее - ООО "Содружество-Радужный-2", должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Жихарев Е.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 70 от 18.04.2009.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) индивидуальный предприниматель Кройтор Николай Николаевич (далее - ИП Кройтор Н.Н., кредитор) 06.07.2009 подал на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Содружество - Радужный - 2" задолженности в сумме 1 678 176 руб. 04 коп., в том числе 1 475 804 руб. основного долга, 202 372 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.04.2009.

Определением арбитражного суда от 13.07.2009 требование кредитора Кройтора Н.Н. принято и, в силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения на 07.09.2009.

Определением арбитражного суда от 07.09.2009 в отношении должника ООО "Содружество-Радужный-2" введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Жихарев Е.А.

Определением Арбитражного суда от 07.09.2009 по делу N А75-2332/2009 требование ИП Кройтора Н.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Содружество - Радужный - 2" в размере 1 647 741 руб. 90 коп., в том числе 1 475 804 руб. основного долга и 171 937 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.20007 по 05.04.2009 в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ИП Кройтор Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его изменить, включив в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ИП Кройтор Н.Н. в сумме 1 475 804 руб., а также требование ИП Кройтор Н.Н. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 372 руб. 04 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кройтор Н.Н. ссылается на несогласие с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 434 руб. 14 коп. По утверждению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил проценты, применив учетную ставку ЦБ РФ в размере 11% годовых. Между тем, в силу положений Закона о банкротстве необходимо применять процентную ставку, действующую на дату введения наблюдения. Представитель ООО "Содружество-Радужный-2", ИП Кройтор Н.Н., внешний управляющий ООО "Содружество-Радужный-2" Жихарев Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 07 сентября 2009 года по делу N А75-2332/2009 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 26.12.2007, заключенному между ИП Кройтором Н.Н. (поставщик) и ООО "Содружество-Радужный-2" (покупатель), на основании спецификаций N 3, 9, 10, 14, 15, 20, 28, 31, 32, 35 поставщик поставил покупателю товар.

Пунктом 7 договора от 26.12.2007 установлено, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-45 дней с момента получения счета-фактуры покупателем.

Судом первой инстанции установлено, что должник не выполнил условия договора поставки от 26.12.2007 по оплате поставленных товарно-материальных ценностей, задолженность составила 897 100 руб.

11.01.2009 кредитор направил ООО "Содружество-Радужный-2" претензию об оплате задолженности по договору поставки от 26.12.2007.

Между этими же сторонами был заключен договор поставки от 22.12.2006. Пунктами 2.1, 2.3. договора от 22.12.2006 установлено, что цена продукции определяется в спецификациях поставщика, счетах, счетах-фактурах на каждую партию продукции, выписанных поставщиком. Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-45 дней с момента получения счет - фактуры покупателем. В рамках договора ИП Кройтор Н.Н. поставил ООО "Содружество-Радужный-2" товарно-материальные ценности на сумму 578 704 руб. на основании спецификаций N 28, 32, 35, 37.

Должник не выполнил условия договора поставки от 26.12.2006 по оплате поставленных товарно-материальных ценностей на сумму 578 704 руб.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), суд первой инстанции установил задолженность ООО "Содружество-Радужный-2" в сумме 1 475 804 руб. В указанной части определение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Кроме того, кредитор просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 372 руб. 04 коп. за период с 05.11.2007 по 05.04.2009, исходя из 13% учетной ставки ЦБ РФ.

В представленных в суд первой инстанции возражениях должник указал, на необходимость рассчитывать проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% на дату подачи заявления о признании должника банкротом - 05.03.2009.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат исчислению с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, взыскав проценты в сумме 171 937 руб. 90 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил при исчислении процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%. Расчет судом первой инстанции сделан без учета положений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения наблюдения. Если срок исполнения по денежному обязательству или обязательному платежу наступил до введения процедуры наблюдения, а требование заявлено в ходе проведения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, то состав и размер такого обязательства или обязательного платежа определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований и с учетом процедуры банкротства действующей в отношении ООО "Содружество-Радужный-2" подлежат определению на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть на 05.04.2009.

Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению процентная ставка ЦБ РФ, действующая на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

На дату введения в отношении ООО "Содружество-Радужный-2" процедуры наблюдения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная указанием Центрального Банка РФ N 2135-У от 28.11.2008 в размере 13%. Указанная ставка действовала в период с 01.12.2008 по 24.04.2009. т.е. и на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

Представленный должником расчет, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ 11% - начала действовать с 13.07.2009 (указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2247-У), т.е. уже после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный заявителем, суд апелляционной инстанции полагает, что в нем допущена ошибка. ИП Кройтор Н.Н. не учел, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Денежное обязательство по договорам от 26.12.2007, от 22.12.2006 ООО "Содружество-Радужный-2" не исполнено, в связи с чем требование о начисление процентов является обоснованным.

Таким образом, расчет процентов необходимо произвести исходя из 30 - дневного количества дней в месяце, 360 дней в году. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2007 по 05.04.2009 составляют 199 874 руб. 96 коп. Требование об установлении в реестр кредиторов должника процентов в сумме 2497 руб. 08 коп. является необоснованным.

Следовательно, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 874 руб. 96 коп. В связи с указанным определение в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2009 года по делу N А75-2332/2009 в обжалуемой части отменить.

Установить и включить требование индивидуального предпринимателя Кройтора Николая Николаевича в размере 199 874 руб. 96 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2007 по 05.04.2009 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2", без обеспечения залогом. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова