Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-14252/2008

г. Москва

Дело N А40-1283/08-146-3

N 09АП-14252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Летяго

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008

по делу N А40-1283/08-146-3

принятое судьёй Ласкиным Л.В.

по иску (заявлению) ОАО "Владивостокский морской торговый порт"

к Федеральной службе по тарифам Российской Федерации

о признании незаконными бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ковров М.В. по дов. от 10.06.2008 N 38, паспорт 05 02 737444

от ответчика (заинтересованного лица) -Мецаев Б.К. по дов. от 26.03.2008 N 4/13; уд.N138

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования ОАО "Владивостокский морской торговый порт", уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, и признал незаконным бездействие Федеральной службы по тарифам России, выразившееся в непринятии решения по существу заявления ОАО "Владивостокский морской торговый порт" об исключении из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте N ЮД-262 от 12.10.2006 г., а также обязал Федеральную службу по тарифам России в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу принять решение по существу заявления ОАО "Владивостокский морской торговый порт" об исключении из реестра субъектов естественных монополий на транспорте N ЮД-262 от 12.10.2006 г., о чем свидетельствует решение от 01.09.2008.

При этом Арбитражный суд мотивировал свои выводы тем, что со стороны Федеральной службы по тарифам допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ОАО "ВМТП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение по существу заявления об исключении ОАО "ВМТП" из Реестра в установленном порядке не принято. Федеральная служба по тарифам (далее ФСТ России) не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "ВМТП" отказать. В обоснование указывает, что бездействие ФСТ не является незаконным, каких-либо прав и законных интересов ОАО "ВМТП" в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В судебном заседании представитель ФСТ России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер. Пояснил, что ответчиком в установленный законом срок не принято соответствующее решение по представленным документам, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, решением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 16/к-3-р от 04.11.1999г. ОАО "Владивостокский морской торговый порт" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

12.10.2006г. ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось в Федеральную службу по тарифам России с заявлением N ЮД-262 об исключении ОАО "ВМТП" из реестра субъектов естественной монополии на транспорте в связи с осуществлением последним своей деятельности в условиях конкуренции, исключающих состояние естественной монополии на рынке услуг по перевалке грузов, и возможностью для потребителей замены погрузочно-разгрузочных работ (услуг), оказываемых заявителем, аналогичными услугами, оказываемыми другими юридическими лицами - предприятиями конкурентами.

04.12.2006г. письмом N ЕВ-5503/10 ФСТ России известило ОАО "ВМТП" о нецелесообразности в настоящее время рассмотрения вопроса о дерегулировании деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов" до момента "завершения реализации мероприятий, связанных с переходом на единую систему тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом независимо от вида сообщения", что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Так, принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что в силу ст.21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" на ФСТ России возложена обязанность рассмотрения обращений, в том числе хозяйствующих субъектов по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии и принятия соответствующих решений.

Порядок включения (исключения) в (из) Реестра регулируется разделом III приказа ФСТ РФ от 26.08.2004 г. N 59 "Об утверждении Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" (далее Временное положение).

Пунктом 12 Временных положений предусмотрено, что включение (исключение) хозяйствующего субъекта в (из) Реестр (а) осуществляется решением ФСТ России на основании анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой им в условиях естественной монополии, а так же анализа полученной от федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов и иных источников информации, свидетельствующей об осуществлении (прекращении) хозяйствующим субъектом видов деятельности.

В силу положений ч.2 ст.21 Федерального закона "О естественных монополиях" решение о введении, об изменении или о прекращении регулирования либо об отказе по внесенному предложению принимаются не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

Из анализа приведенных выше норм следует, что в установленный законом шестимесячный срок ФСТ России обязано принять решение об удовлетворении заявления-обращения или об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, регулирующих вопросы включения (исключения) в реестр субъектов естественных монополий ФСТ России не предоставляется право уклоняться от изучения, рассмотрения обращений-заявлений хозяйствующих субъектов и принятия соответствующих решений. Суд также правильно принял во внимание положения Административного регламента по ведению Реестра, утвержденного приказом ФСТ РФ 27.10.2006 г., в соответствии с которым рассмотрение ФСТ РФ заявлений хозяйствующих субъектов об исключении их из Реестра осуществляется в следующем порядке:

Заявление и прилагаемые к нему документы проходят первичную обработку и регистрацию с присвоением регистрационного номера, указанием даты получения в соответствующем подразделении ФСТ России в день их приема (п. 11 Административного регламента по ведению Реестра).

Рассмотрение Заявления ответственным за формирование и ведение Реестра структурным подразделением ФСТ РФ осуществляется в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления (п. 13 Административного регламента по ведению Реестра).

Общий срок рассмотрения Заявления ФСТ РФ не должен составлять более 6 (шести) месяцев со дня поступления Заявления в её адрес (п.8 Административного регламента поведению Реестра).

До принятия решения по Заявлению проводится проверка заявленных сведений и прилагаемых документов, в том числе на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Административным регламентом по ведению Реестра (п. 15 Административного регламента по ведению Реестра).

Согласно п. 15 Административного регламента по ведению Реестра представленные сведения и документы считаются достоверными, пока не будет доказано обратное.

Согласно п.56 Административного регламента по ведению Реестра конечным результатом исполнения государственной функции по исключению из Реестра является одно из двух: "приказ ФСТ России об исключении из Реестра" и "уведомление об исключении из Реестра" для случаев исключения из Реестра или "отказ в исключении из Реестра".

Как усматривается из материалов дела, ФСТ России в адрес ОАО "ВМТП" направлено письмо N ЕВ-5503/10 от 04.12.2006 о нецелесообразности в настоящее время рассмотрения вопроса о дерегулировании деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов" до момента завершения реализации мероприятий, связанных с переходом на единую систему тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом независимо от вида сообщения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что направление заявителю данного письма не свидетельствует об отсутствии либо прекращении со стороны Федеральной службы по тарифам бездействия, поскольку письмо не содержит информации о сроках вынесения окончательного решения, а также предусмотренных законом обоснований непринятия соответствующего решения в сроки, установленные законодательством.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что основания для не рассмотрения заявления, приведенные в письме N ЕВ-5503/10 от 04.12.2006г., не предусмотрены Регламентом, в связи с чем, данное письмо свидетельствует не о нарушении данного Регламента (неправильном применении его положений), а об уклонении ответчика от совершения действий, обязанность совершения которых прямо предусмотрено законодательством.

Как достоверно установлено судом, доказательств принятия решения о возврате документов на основании пункта 51 Административного регламента по ведению реестра, в соответствии с которым, в случае, если представленные Заявление и материалы для исключения из Реестра не соответствуют требованиям, установленным Временным положением и настоящим Регламентом (документы представлены не в полном объеме, не по установленным формам, не содержат сведений, наличие которых необходимо для принятия решения о включении в Реестр), а также не отвечают условиям, указанным в пункте 48 Административного регламента по ведению Реестра, представленные данные материалы возвращаются Заявителю с письменным указанием оснований, по которым они возвращаются, и делопроизводство по ним прекращается, либо доказательств направления и получения заявителем запроса в порядке п.п.16,52,54 Регламента ФСТ России ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у Федеральной службы по тарифам отсутствовали препятствия для рассмотрения по существу заявления ОАО "ВМТП".

Между тем, учитывая, что заявление ОАО "ВМТП" было получено Федеральной службой по тарифам 16.10.2006, то с учетом ч.2 ст.21 ФЗ "О естественных монополиях", п.8 Административного регламента по ведению Реестра, предельный срок рассмотрения ФСТ России Заявления ОАО "ВМТП" (шесть месяцев), истек 16.04.2007.

Таким образом, учитывая, что решение по существу заявления об исключении ОАО "ВМТП" из Реестра, ответчиком до настоящего времени не принято, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны Федеральной службы по тарифам допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ОАО "ВМТП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд с исковым заявлением, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, то он судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с ч 4. ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Утверждение ФСТ в апелляционной жалобе о том, что заявителю стало известно о своих нарушенных правах с 16.04.2007, то есть с момента истечения предельного срока рассмотрения заявления ОАО "ВМТП", составляющего 6 месяцев с даты получения ФСТ России письма ОАО "ВМТП" от 12.10.2006 г. N ЮД-262, также нельзя признать состоятельным. Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что в период с указанной даты до фактического обращения в суд, заявителем предпринимались меры, направленные на внесудебное урегулирование спора, однако, исчерпав возможность урегулирования вопроса в административном порядке, заявитель вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

Суд также правильно исходил из того, что бездействие ФСТ России носит длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав заявителя, поскольку права ОАО "ВМТП" нарушаются на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не принято в установленном порядке решения по существу заявления об исключении ОАО "Владивостокский морской торговый порт" из Реестра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны Федеральной службы по тарифам допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ОАО "Владивостокский морской торговый порт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Толкование в апелляционной жалобе норм материального права является ошибочным. Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "ВМТП" изменило одновременно основание и предмет спора нельзя признать состоятельными, поскольку документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-1283/08-146-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров