Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19426/2009, N 09АП-19475/2009

г. Москва

Дело N А40-37858/09-43-355

"22" октября 2009 года

N 09АП-19426/2009-ГК N 09АП-19475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Утришский дельфинарий" и ООО "Компания М.В.М."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2009 г.

по делу N А40-37858/09-43-355, принятое судьей Романовым О.В.

по иску Абрамова Андрея Валерьевича

к ООО "Утришский дельфинарий", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

Третьи лица: Мухаметов Лев Мухарамович, ООО "Компания М.В.М."

о признании недействительными решений внеочередных собраний ООО "Утришский дельфинарий", решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий"

при участии в судебном заседании:

от истца: Рочняк Д.С. по доверенности от 14.10.2009N 2-5168, Большакова Н.Ю. по доверенности от 09.04.2009N 6-641, Плешаков А.В. по доверенности от 14.10.2009 N 2-5169;

от ответчиков:

от ООО "Утришский дельфинарий" - Кудрявцева Д.В. по доверенности от 26.06.2009, от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен; от третьих лиц:

от Мухаметова Льва Мухарамовича - Воскресенская А.В. по доверенности от 14.10.2009N 2-5164, от ООО "Компания М.В.М." - Павлова Н.И. по доверенности от 03.07.2009, Ковтун Е.И. по доверенности от 03.07.2009, Лукьянов А.С. по доверенности от 26.06.2009;

УСТАНОВИЛ

Абрамов Андрей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Утришский дельфинарий", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики), третьи лица: Мухаметов Лев Мухарамович, ООО "Компания М.В.М.", о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Утришский дельфинарий", оформленного протоколом от 24.02.2009г. N 1-09, об утверждении новой редакции N 2 Устава ООО "Утришский дельфинарий", решения внеочередного собрания участников ООО "Утришский дельфинарий", оформленного протоколом от 25.02.2009г. N 2-09, о досрочном прекращении полномочий директора общества Мухаметова Льва Мухарамовича с 25.02.2009г. и избрании директором общества Аверина Анатолия Евгеньевича с 26.02.2009г., решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (запись в реестре от 02.03.2009г. N 6097746942397) о внесении изменений в сведения об ООО "Утришский дельфинарий", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании ст.ст. 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решением суда от "19" августа 2009 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования Абрамову А. В. удовлетворил.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте собрания. Не согласившись с принятым решением, ООО "Утришский дельфинарий" и ООО "Компания М.В.М." обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Утришский дельфинарий" указано, что оспариваемые решения не причиняют участнику каких-либо убытков, оспариваемые решения приняты в интересах Абрамова А.В., голосование Абрамова А.В. не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, о проведении собрания Абрамов А.В. был уведомлен. ООО "Утришский дельфинарий" просит решение суда от "19" августа 2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Абрамову А.В. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Компания М.В.М." ссылается на то, что судья Романов О.В. не мог подписать решение от "19" августа 2009 г., поскольку находился в отпуске, на собраниях присутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повесток, решения приняты в соответствии с действующим законодательством, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истец не обосновал какие его права и законные интересы как участника общества были нарушены, Мухаметов Л.М. не исполняет обязанности по передаче новому руководству всех документов общества. ООО "Компания М.В.М." также просит отменить решение Арбитражного суда от "19" августа 2009 г. в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Утришский дельфинарий" и ООО "Компания М.В.М." поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, считают обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просили решение от "19" августа 2009 г. по делу N А40-37858/09-43-355 отменить. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы.

В отзывах на апелляционные жалобы Абрамов А.В. ссылается на то, что доводы жалоб несостоятельны, поскольку ООО "Утришский дельфинарий" не вправе связывать нарушенное право истца, незаконно созванные внеочередные общие собрания участников с интересами появившееся позднее кипрской компанией, факт отсутствия извещения подтверждает нарушение прав истца, истец был лишен права вносить вопросы в повестку дня, судья Романов О.В. имел право, находясь в отпуске, подписывать решение, удержание либо не удержание Мухаметовым Л.М. каких-либо документов ООО "Утришский дельфинарий" не относиться к существу спора. В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица - Мухаметова Л. М. по доводам апелляционных жалоб возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя налогового органа, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, доводы отзывов на апелляционные жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от "19" августа 2009 г. по делу N А40-37858/09-43-355 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец является участником ООО "Утришский дельфинарий" и владеет долей в размере 33 % уставного капитала общества.

24.02.2009г. и 25.02.2009г. состоялись внеочередные общие собрания участников ООО "Утришский дельфинарий".

На указанных собраниях были приняты решение об утверждении новой редакции N 2 Устава ООО "Утришский дельфинарий", решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Мухаметова Льва Мухарамовича с 25.02.2009г., решение об избрании директором общества Аверина А. Е. с 26.02.2009г..

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. В соответствии с п. 1 ст. 36 упомянутого федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Устав ООО "Утришский дельфинарий" иного порядка уведомления участников общества не устанавливает. Из протоколов от 24.02.2009г. N 1-09, от 25.02.2009г. N 2-09 следует, что в проведении собраний принимал участие участник ООО "Компания М.В.М.", обладающий 66,7% долей ООО "Утришский дельфинарий", Абрамов А.В. участия в собрании не принимал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие факт извещения истца о проведении 24.02.2009г. и 25.02.2009г. внеочередных собраний участников ООО "Утришский дельфинарий", в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд. Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Абрамова А.В.

Довод апелляционной жалобы ООО "Компания М.В.М." о том, что судья Романов О.В. не мог подписать решение от "19" августа 2009 г., поскольку находился в отпуске, признается несостоятельным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, запрещающих судьям в период нахождения в отпуске подписывать судебные акты. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что 19.08.2009г. Романов О.В. находился в отпуске, в материалы дела не представлены.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица -Компании ХАДЕЙСОН ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, поскольку указанное лицо не являлось участником ООО "Утришский дельфинарий" на момент проведения оспариваемых внеочередных общих собраний участников, проведенных 24 и 25 февраля 2009 г. и оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица у суда нет.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении этого лица к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (ст. ст. 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции в процессе рассмотрения спора. Кроме того, вывод о недоказанности факта уведомления истца о проведении собраний сделан судом первой инстанции на основании исследования и правовой оценки совокупности имеющихся по делу доказательств.

Указанный подход к оценке доказательств соответствует требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, основания для переоценки доказательств, к чему сводятся доводы апелляционных жалоб ООО "Утришский дельфинарий" и ООО "Компания М.В.М.", отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от "19" августа 2009 г. по делу N А40-37858/09-43-355, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 147, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" августа 2009 г. по делу N А40-37858/09-43-355 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов