Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19328/2009

город Москва

Дело N А40-38769/09-97-426

22 октября 2009 года

N 09АП-19328/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сибирская горно-рудная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009

по делу N А40-38769/09-97-426, принятое судьей Китовой А.Г.,

с участием арбитражных заседателей Тартышева А.Н., Шевченко Ю.С.,

по иску ОАО "ГМК "Норильский никель"

к ООО "Сибирская горно-рудная компания"

о взыскании 9 647 278 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Калита Н.Р. по доверенности от 19.12.2008

от ответчика Морозов А.Г. по доверенности от 12.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) ОАО "ГМК "Норильский никель" к ООО "Сибирская горно-рудная компания" о взыскании денежных средств в размере 9 647 278 руб. 67 коп., из которых: 8 662 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 857 714 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 127 564 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку срока возврата займа и уплаты процентов. Решением суда от 12 августа 2009 года в пользу ОАО "ГМК "Норильский никель" с ООО "Сибирская горно-рудная компания" взысканы денежные средства в размере 9 647 278 руб. 67 коп., из которых: 8 662 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 857 714 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 127 564 руб. 17 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 776 руб. 49 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а именно: перечисление суммы займа истцом ответчику. По мнению заявителя, надлежащим доказательством перечисления денежных средств истцом ответчику могли бы быть банковские выписки по расчетному счету истца о списании денежных средств с переводом на счет ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ГМК "Норильский никель" (заимодавец) и ООО "Сибирская горно-рудная компания" (заемщик) заключен договор займа от 04 марта 2008 года N НН/162-2008. В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1.1. указанного договора в течение срока действия договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в пределах лимита единовременной задолженности в размере 25 647 000 руб. 00 коп. для финансирования текущей деятельности. В соответствии с п.2.1. договора заимодавец предоставляет заемщику заем на один год с даты первого перечисления суммы займа на счет заемщику (до 24.03.2009).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 8 662 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявкой ответчика от 17.03.2008 N СГРК/10, платежным поручением от 24.03.2008 N 2206 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., заявкой ответчика от 10.06.2008 N СГРК/27, платежным поручением от 17.06.2008 N 4803 на сумму 7 462 000 руб. 00 коп., справкой АКБ "Росбанк" от 01.06.2009 N 58-01-02/718.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 8 662 000 руб. 00 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была погашена, подтверждена материалами дела.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке равной 8,5% годовых. В соответствии с п. 3.3. договора уплата процентов производится в дату погашения займа, указанную в п.2.1. договора.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составляет 857 714 руб. 50 коп. за период 18.06.2009 по 05.08.2009.

Кроме того, п.4.3. договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, установленного п.2.1. договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы непогашенной задолженности. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 127 564 руб. 17 коп., начисленная за период с 25.03.2009 по 05.08.2009.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 8 662 000 руб. 00 коп. - суммы займа, 857 714 руб. 50 коп. - процентов за пользование займом, 127 564 руб. 17 коп. - неустойки, поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 807 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя, что не доказан факт перечисления суммы займа истцом ответчику, является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П, доказательством перечисления денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Платежные поручения от 24.03.2008 N 2206 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., от 17.06.2008 N 4803 на сумму 7 462 000 руб. 00 коп., содержат все необходимые реквизиты, в том числе, отметку банка об исполнении и подпись ответственного исполнителя, поэтому являются достаточными доказательствами перечисления суммы займа на счет заемщика. Указанные платежи произведены по банковским реквизитам ответчика, указанным в договоре займа от 04.03.2008 N НН/162-2008 и заявках на предоставление займа.

Кроме того, перечисление суммы займа на расчетный счет ответчика подтверждается справкой АКБ "Росбанк" от 01.06.2009 N 58-01-02/718.

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года по делу N А40-38769/09-97-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева