Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-20420/2009

г. Москва

N 09АП-20420/2009

27.10.2009 г.

Дело N А40-58123/09-102-556

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу истца- ЗАО "Петербург- Внештранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 года

по делу N А40-58123/09-102-556, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ЗАО "Петербург- Внештранс" к Российской Федерации РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерства финансов РФ

о взыскании убытков 158 038 654 руб., причинённых незаконными действиями судьи суда общей юрисдикции,

при участии представителей:

от истца: Бусько А.В. по дов. от 20.10.2009 г.,

от ответчиков: от Судебного департамента при Верховном Суде РФ- не явился, извещен, от Министерства финансов РФ- Смирнова Я.М. по дов. от 02.07.09 г.,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Петербург- Внештранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерства финансов РФ о взыскании убытков 158 038 654 руб. причинённых незаконными действиями судьи суда общей юрисдикции.

Ответчик- Министерство финансов РФ иск отклонил, Судебный департамент при Верховном Суде РФ в суд не явился, в отзыве иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 года по делу N А40-58123/09-102-556 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал наличие причинной связи между убытками у истца и действиями ответчиков, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, противоправность действий судьи суда общей юрисдикции установлена приговором суда.

Поэтому истцом доказаны факт наличия у него убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями судьи, вывод суда об отказе в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик- Министерство финансов РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, в отзыве просил оставить решение без изменения.

Ответчик- Судебный департамент при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 года по делу N А40-58123/09-102-556 нет.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Российской Федерации (ответчик) на том основании, что гр- н Бурштейн В.Л. используя незаконное решение судьи Абаканского городского суда Атласовой О.А. (приговор, справка т.1 л.д.16- 54), продал имущество истца (здание) по договору купли- продажи (сделка, т. 2 л.д.70- 76) и получив в оплату данного имущества векселя Сбербанка РФ на сумму 155 000 000 руб. не передал данные векселя истцу и присвоил их.

Истец считает, что в связи с указанными действиями гр- на Бурштейна В.Л., использовавшего незаконное решение судьи Абаканского городского суда Атласовой О.А., истцу причинены убытки в сумме 155 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.11.03 г., вступившим в законную силу (т.3 л.д.20), эта сделка признана недействительной и указанное имущество истца (здание) ему возвращается.

Истец также предъявил по иску 3 038 654 руб. как убытки истца по результатам его хозяйственной деятельности за 2003 год вследствие действий Бурштейна В.Л.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с действиями ответчиков, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказано наличие у него убытков, предъявленных по иску по настоящему делу которые бы находились в причинной связи с действиями ответчика.

У истца отсутствуют убытки в сумме 155 000 000 руб., так как решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.11.03 г., вступившим в законную силу (т.3 л.д.20) эта сделка признана недействительной и указанное имущество истца (здание) истцу возвращается, векселя на сумму 155 000 000 руб. не являются собственностью истца и их стоимость не является его убытками.

Убытки истца за 2003 год в сумме 3 038 654 руб. являются убытками по результатам хозяйственной деятельности истца и не находятся в причинной связи с противоправными действиями судьи Абаканского городского суда Атласовой О.А. (приговор, справка т.1 л.д.16- 54).

Истцом не доказано, что убытки в сумме 3 038 654 руб. находятся в причинной связи с противоправными действиями судьи Абаканского городского суда Атласовой О.А. и подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны РФ.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 года по делу N А40-58123/09-102-556 указано, что иск предъявлен к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерства финансов РФ, поэтому предмет, основания иска и спорное правоотношение судом определены правильно.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказано наличие у него убытков, предъявленных по иску по настоящему делу, которые бы находились в причинной связи с действиями ответчика.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 года по делу N А40-58123/09-102-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Петербург- Внештранс" без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Бодрова Е.В. Дегтярева Н.В.