г. Ростов-на-Дону |
|
31 марта 2011 года |
дело N А32-36607/2010-3881-Б |
Судья Гиданкина А.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпия"
на определение арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-36607/2010-3881-Б
по заявлению ООО "Лит" (ИНН 2309055150, ОГРН 1022301194222)
о признании несостоятельным (банкротом)
в составе судьи Тумановой Л.Р.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Олимпия" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-36607/2010-3881-Б, которым введено в отношении ООО "Лит", г. Краснродар наблюдение, утвержден временным управляющим Грудкин В.Л.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Олимпия" направило апелляционную жалобу на определение суда от 24.01.2011 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса). При новом обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции заявитель вправе подать ходатайство о восстановлении процессуального срока, документально обосновав причины его пропуска.
Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены в ст. 333.18 гл. 25.3 НК РФ: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счёта плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Поскольку к апелляционной жалобе приложена копия квитанции от 24.03.2011 об уплате 1 000 руб., суд апелляционной инстанции не выдает справку на возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 23 марта 2011 года N 23-11-11 возвратить ООО "Олимпия".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-36607/2010
Должник: ООО "ЛиТ"
Кредитор: Департамент финансов Администрации МО г. Краснодар, Жердева Татьяна Витальевна, Кравченко Елена Михайловна, Лукашенко Л В, Лукашенко Л В,, ООО "Олимпия", Ярошенко Анжелика Валерьевна
Третье лицо: "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Грудкин Виталий Леонтьевич, ИФНС России N1 по г. Краснодару, Уч. должника Акишбая Л. В., Уч. должника Долгих Г., Уч. должника Казимиров В. И, Уч. должника Шаранова О. А., ИФНС РФ N 1 по г. Краснодару, НП "КМСРО АУ "Единство", Уч. должника Долгих Г. Г., Уч. должника Казимиров В. И.
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3253/20
14.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23699/19
03.02.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
04.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
23.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
31.03.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
27.03.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
14.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14902/13
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
04.12.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
07.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14812/11
27.02.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
02.02.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
12.01.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
12.01.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
09.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
05.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
02.08.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10
19.07.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6092/11
31.03.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3537/11
24.02.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36607/10