Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19556/2009

г. Москва

21 октября 2009 г.

Дело N А40-52787/09-6-486

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2009 года

по делу N А40-52787/09-6-486, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "ЗР" к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс"

о взыскании 2 653 672 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: Корьева Е.А. по доверенности б/н от 06.04.2009г.

от ответчика: Старцева А.А. по доверенности б/н от 22.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "3Р" (далее - ЗАО "3Р") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (далее - ООО ТК "Р-Транс") суммы 2 653 672 руб. 52 коп., составляющей 2 600 000 руб. - задолженность по договору аренды N Д-566 от 30.04.2008 г., 53 672 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 2 489 533 руб. 39 коп. и увеличил в части взыскания неустойки до 66 884 руб. 89 коп. Данное заявление судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-52787/09-6-486 требования, заявленные ЗАО "3Р", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО ТК "Р-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный заключенным сторонами договором, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 30.04.2008 г. между ЗАО "ЗР" (Арендодатель) и ООО ТК "Р-Транс" (Арендатор) заключен договор аренды N Д-566, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату пятьдесят собственных крытых вагонов, технически и коммерчески исправных, а Арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать платежи в соответствии с настоящим договором, а также возвратить Арендодателю все переданные ему в аренду вагоны по окончании срока действия договора или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды вагонов составляет 4 года с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно раздела 4 вышеназванного договора стоимость аренды одного крытого вагона составляет 1 180 руб. за вагон в сутки. Оплата производится на основании счета, выставляемого Арендодателем, путем 100% предоплаты в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Счет на оплату Арендодатель предоставляет Арендатору до 22-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Оплата первого месяца аренды производится Арендатором до момента передачи вагонов в арендное пользование на основании счета Арендодателя. 01.12.2008г. стороны подписали Протокол о новом размере арендной платы, которая составила за один вагон в сутки - 920 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Протоколом от 22.12.2008г. стороны согласовали размер арендной платы за один вагон в сутки в сумме 800 руб., в т.ч. НДС-18%.

Как видно из материалов дела, актом приема-передачи от 01.05.2008 г. истец передал ответчику в аренду крытые вагоны в количестве 50-ти штук.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что ответчик, начиная с января 2009 года обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, его задолженность за период январь-май 2009 г. по арендной плате составляет 2 489 533 руб. 39 коп. и настаивает на принудительном взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку платежей, начисленной на основании п. 5.2 договора, в сумме 66 884 руб. 89 коп. Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ООО ТК "Р-Транс" задолженности и неустойки в заявленной истцом сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу акт, ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный заключенным сторонами договором, поэтому данное дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы неправомерно.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика 24.04.2009 г. была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств по договору N Д-566 от 30.04.2008 г. задолженность, что подтверждается отчетом по отправке по факсу от 24.02.2009 г.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора применяется лишь в тех случаях, когда таковой предусмотрен договором, заключенным сторонами, либо законом. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, как не предусмотрен такой порядок и заключенным сторонами договором N Д-566 от 30.04.2008 г.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что заключенным сторонами договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, у судебной коллегии отсутствуют, вместе с тем истец, реализуя право о разрешении разногласий между сторонами путем переговоров, направлял ответчику претензию о погашении образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору N Д-566 от 30.04.2008 г. задолженность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом суммы задолженности является несостоятельным, поскольку начисление истцом арендных платежей произведено с учетом количества переданных ответчику в аренду вагонов и срока аренды, что подтверждается счетами, выставленными в адрес ответчика, а также актами выполненных работ.

Ссылка ответчика на включение истцом в арендные платежи периода нахождения вагонов в ремонте документально не подтверждена, вследствие чего судебной коллегией не принимается.

Более того, письмом N 174/01-09 от 13.05.2009 г., направленным истцу, ответчик подтвердил наличие основного долга по арендным платежам в сумме 2 560 000 руб. Утверждение ответчика о готовности заключить с истцом мировое соглашение и отсутствии со стороны суда содействия в урегулировании спора мирным путем опровергается определением Арбитражного суда от 13.05.2009 г., в котором суд предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, а также отсутствием в материалах дела соответствующих предложений ответчика об условиях мирового соглашения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска и правомерности выводов суда первой инстанции об его удовлетворении.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО ТК "Р-Транс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-52787/09-6-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова